Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1907/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2022. Зареєстровано: 23.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2022.
Дата набрання законної сили: 22.02.2022
Номер судового провадження: 376 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		22.02.2022 м. Харків Справа № 905/1907/21
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргу  Керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області (вх.№376 Д/3 від 08.02.2022р.)на ухвалу  господарського суду Донецької областіпостановлену20.01.2022р. у м.Харковіза результатами розгляду клопотання  про у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області залишення без розгляду позовної заяви №905/1907/21 (суддя Кротінова О.В.)за позовом      до Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, в інтересах держави в особі: 1.Черкаської обласної ради, м.Черкаси 2. Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», м.Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької областіпростягнення 365.870,72 грн.
		В С Т А Н О В И В:
		Керівник Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022р. у справі №905/1907/21 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, в інтересах держави в особі: 1.Черкаської обласної ради, м.Черкаси, 2.Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», м.Черкаси, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області про стягнення 365.870,72грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022р. витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1907/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
		17.02.2022р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №905/1907/21.
		На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 21.02.2022р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Смілянської окружної прокуратури надійшов супровідний лист, яким долучено до матеріалів апеляційної скарги Керівника Смілянської окружної прокуратури платіжне доручення №81 від 01.02.2022р. на суму 2.481,00грн.
		Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/1907/21 складено та підписано 20.01.2022р.
		Разом з тим, Керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою 03.02.2022р. (згідно накладної, наявної на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.
		Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
		Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
		Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
		Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувана ухвала від 20.01.2022р., постановлена без участі прокурора та надійшла до Черкаської обласної прокуратури засобами електронного зв`язку 24.01.2022р.
		Також як встановлено апеляційним судом та вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, оскаржувану ухвалу суду від 20.01.2022р., Смілянська окружна прокуратура отримала 01.02.2022р. (аналогічні відомості містяться також у витягу із сайту «Укрпошти» з відстеження (трекінгу) поштових відправлень).
		Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.
		Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від сторін по справі не надходило.
		Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
		З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022р. у справі №905/1907/21.
		Колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено, що в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», скаржником надано опис вкладення у поштове відправлення, на поштову адресу відповідача: вул. Мілютенка, 44, кв.10, м.Київ, 02166.
		Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу апелянта, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача визначено: вул. Шевцової, 22-А, м.Волноваха, Донецька обл., 85700.
		З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (з наданням до суду апеляційної інстанції відповідних доказів).
		Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 259, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
		У Х В А Л И В:
		1.Поновити Керівнику Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022р. у справі №905/1907/21.
		2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022р. у справі №905/1907/21.
		3.Зобов`язати позивача-1, позивача-2, відповідача у строк до 09.03.2022р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
		4. Зобов`язати скаржника направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»: вул. Шевцової, 22-А, м.Волноваха, Донецька обл., 85700; надати до суду апеляційної інстанції відповідні докази.
		5.Зупинити дію ухвали господарського суду Донецької області від 20.01.2022р. у справі №905/1907/21.
		6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя І.В. Зубченко 
		 
		Суддя О.О. Радіонова 
		 
		Суддя Л.Ф. Чернота

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...