Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 531/352/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2022. Зареєстровано: 23.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2022.
Дата набрання законної сили: 22.02.2023
Номер судового провадження: 2-о/531/15/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		21.02.2022 
		єдиний унікальний номер справи 531/352/22
		номер провадження 2-о/531/15/22
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 лютого 2022 року                            місто Карлівка
		 
		Карлівський районний суд Полтавської області в складі
		головуючого судді     Черняєвої Т.М.,
		за участі секретаря                 Мельник О.В.,
		представника заявника             ОСОБА_1 ,
		заінтересованої особи             ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
		ВСТАНОВИВ:
		   
		   Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про видачу обмежувального припису та просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців чоловікові ОСОБА_2 .
		   В обґрунтування вимог вказала, що ОСОБА_3 з 19.08.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Останні три роки сімейне життя погіршується, а з травня 2021 року шлюбні відносини фактично припинені. Сварки із чоловіком переросли у серйозні конфлікти. З травня 2020 року ОСОБА_2 позбавив її можливості користуватися автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого вона є, про що повідомлено поліцію; також не дає можливості користуватися іншим нерухомим та рухомим майном, набутим у шлюбі; позбавив особистих і спільних документів та можливості користуватися ними, зокрема 12.01.2022 року викрав її телефон, на який було зафіксовано факт домашнього насильства, про що у цей же день повідомлено працівників поліції. 26.01.2021 року під час повторного вчинення домашнього насильства, чоловік, у присутності працівників поліції, вимагав повідомити номер паролю від телефону для видалення компрометуючого відео, взамін на повернення телефону. Телефон повернений 12.02.2022 року через працівників поліції. ОСОБА_3 зазнає постійного психологічного тиску з боку свого чоловіка, на її адресу повсякчас лунає нецензурна лайка та словесні образи, він постійно принижує та залякує, а також погрожує фізичною розправою. З травня 2021 року ОСОБА_2 неодноразово вдавався до фізичного насильства, тому вона хвилюється за своє життя та здоров`я. У зв`язку з такими діями ОСОБА_3 неодноразово викликала поліцію. За наслідками неправомірних дій, у провадженні дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ростовської Є.В. перебувають кримінальні провадження №12021175450000570; №12022175450000003 та №12022175450000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зважаючи на вчинення ОСОБА_2 систематичного насильства відносно ОСОБА_3 , просить видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього обов`язки: заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці постійного проживання з постраждалою особою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити наближатися на відстань ближче 200 м до місця проживання постраждалої особи строком на 6 місяців; ОСОБА_2 усунути перешкоди у користування майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, у тому числі, користуватися автомобілем марки Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
		   Ухвалою суду від 16.02.20221 року було відкрито провадження у даній справі.
		   У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві. 
		   Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що конфлікти у родині виникають через провокації із боку дружини, так вона умисно вивела із ладу камери відеоспостереження по периметру будинку, періодично вимикає сонячну електростанцію, пошкодила його особисті речі, била по автомобілю для того, щоб спровокувати його на сварку. Зазначив, що нею йому було також спричинені тілесні ушкодження склянною вазою по голові, про що були внесенні відомості до ЄРДР за №12022175450000004 від 01.01.2022 року. Він жодним чином не перешкоджає дружині користуватися спільним майном, у тому числі автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , але остерігається того, що дружина продасть вказаний автомобіль без його згоди, як вона зробила із іншим автомобілем Ford Ecosport, д.н.з НОМЕР_2 . ОСОБА_2 пояснив, що має медичну освіту та вважає, що його дружина є психологічно неврівноваженою особою, тому саме з її вини виникають сварки. Наголосив на тому, що підозрює дружину у подружніх зрадах. 
		   Вислухавши заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
		   Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 19.08.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження № НОМЕР_3 .
		   Далі встановлено, що ОСОБА_2 систематично вчиняє відносно ОСОБА_3 протиправні дії, що підтверджується:
		   - заявою ОСОБА_3 від 28.01.2022 року до відділу поліції та талоном-повідомленням єдиного обліку №323 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого 26.01.2022 року о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство;
		   - повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_5 у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №824/115/125/11-2022 від 31.01.2022 року та копією витягу з ЄРДР №12021175450000570 від 21.10.2021 року, про те, що 20.10.2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження останній у вигляді синців голови, плечей та ніг;
		   - повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_5 у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №825/115/125/11-2022 від 31.01.2022 року та копією витягу з ЄРДР №12022175450000570 від 12.01.2022 року, про те, що 12.01.2022 року до відділу поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 з приводу того, що у період часу з 11.01.2022 року 20:00 год. до 12.02.2022 року 12:00 год, невідома особа здійснила крадіжку її мобільного телефону;
		   - повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_5 у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №827/115/125/11-2022 від 31.01.2022 року та копією витягу з ЄРДР №12022175450000003 від 01.01.2022 року, про те, що 12.01.2022 року до відділу поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 з приводу того, що 01.01.2022 року близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження заявниці, а саме декілька ударів у районі обличчя та по тілу;
		   - повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_5 у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №826/115/125/11-2022 від 31.01.2022 року та копією витягу з ЄРДР №12022175450000570 від 27.01.2022 року, про те, що 26.01.2022 року до відділу поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла їй тілесні ушкодження;
		   - повідомленням №973/115/125/11-2022 від 04.02.2022 року ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Дідух О. про те, що її заява №323 від 28.01.2022 року приєднана до матеріалів кримінального провадження №120227540000051 від 27.01.2022 року;
		   - постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.01.2022 року про призначення судово-медичної еспертизи у межах кримінального провадження №12022175450000003 від 01.01.2022 року;
		   - постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.01.2022 року про призначення судово-медичної еспертизи у межах кримінального провадження №120227540000051 від 27.01.2022 року;
		   - довідкою Карлівської лікарні імені Л.І. Радевича від 01.01.2022 року про наявність у ОСОБА_3 ссаден лобної ділянки справа та поперекової ділянки зліва, гематоми нижньої щелепи зліва, грудинно-поперекової ділянки спини та правого стегна, забій скронево-нижнього щелепного суглоба справа;
		   - висновком експерта №39 від 27.01.2022 року про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень;
		   - висновком експерта №9 від 04.01.2022 року про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень;
		   - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120227540000051 від 27.01.2022 року;
		   - поясненнями ОСОБА_3 , наданими у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
		   Право власності ОСОБА_3 на автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
		   Згідно витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування №12022175450000004 від 01.01.2022 року, до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 , з приводу того, що 01.01.2022 року близько 13:00 ГОД. ЗА АДРЕСОЮ: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження заявнику, а саме декілька ударів у районі голови склянною вазою.
		   На підтвердження неодноразових звернень ОСОБА_2 до поліції, ним надано до суду відповіді ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.10.2021 року №7560/115/125/01/13-2021 та №7561/115/125/01/13-2021 із зазначенням відомостей про те, що в ході перевірки встановлено, що конфлікт у родині виникає з приводу розподілу майна, тому вказані відносини повинні вирішуватися у цивільно-правовому порядку.
		   Розділом IVглави13Цивільного процесуальногокодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.
		   Відповідно до ст.350-2ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
		   Як наголошено у пунктах 3, 6, 7, 8 ч. 1ст. 1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
		   Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
		   Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
		   Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.
		   Частиною 2ст.3Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).
		   Частинами 2, 3, 4ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків.
		   Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).
		   Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
		   У відповідності до правової позиції постанови Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено наступне. У п. 3 ч. 1ст.1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» є визначення поняття «домашнє насильство». До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1ст. 24 цього Закону).
		   Верховний Суд, враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, дійшов висновку про те, що вимоги заявника про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони кривднику перебувати у квартирі - місці проживання заявника, заборони кривднику наближатися на визначену відстань до 2 км до цього місця проживання підлягають задоволенню.
		   У відповідності до ст.411ЦПК України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для суду першої інстанції.
		   Згідно з частиною першою статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		   Відповідно до статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		   Частиною першою статті 77ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		   Згідно з частиною другою статті 78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		   Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
		   Відповідно до статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраниму справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		    З наданих суду пояснень учасників справи та письмових матеріалів, наданих суду, між подружжям наявний конфлікт та вкрай напружені стосунки.
		   Аналіз практики ЄСПЛ стосовно порушеного заявницею питання свідчить, що питання можливості отримання та належного виконання обмежувальних приписів є тісно пов`язаним із позитивними обов`язками держави із забезпечення права особи не зазнавати катування або нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження згідно зі ст. 3 ЄКПЛ, а також права на життя згідно ст. 2 та повагу до сімейного і приватного життя, зокрема фізичну і психологічну недоторканність особи, згідно ст. 8 ЄКПЛ.
		   Суд вважає, що вжиті заявницею розумні заходи для її захисту, а саме звернення до правоохоронних органів не дали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявниці.
		   Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Суд вважає достатнім вжити заходи тимчасово обмеження прав ОСОБА_2 строком на 3 місяці та заборонити наближатися до місця проживання заявниці на відстань 200 м.
		   В силу ч. 3 ст.350-5ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.
		   Згідно із ч. 4ст.350-6ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,211,259,263-265,268,350-1350-8 ЦПК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		   Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,- задовольнити частково.
		   Видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків:
		   - заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці постійного проживання з постраждалою особою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 3 місяців; 
		   - заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання постраждалої особи  ОСОБА_3 , строком на 3 місяців; 
		   - ОСОБА_2 усунути перешкоди у користування майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, у тому числі, користуватися автомобілем марки Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
		   В задоволенні інших вимог заяви відмовити.
		   Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з ухвалення рішення повідомити ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Карлівської міської ради.
		   Рішення суду про видачу обмежувального припису відповідно до ч.4 ст.350-6ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
		   Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.
		   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		   У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		   Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		   Повний текст судового рішення складено 23.02.2021 року.
		 
		 
		 
		   Суддя                                    Т.М.Черняєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...