Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/172/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2022. Зареєстровано: 23.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2022.
Дата набрання законної сили: 17.02.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкладення розгляду справи 
		"17" лютого 2022 р. Справа№ 911/172/22
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого: Суліма В.В.
		суддів: Коротун О.М. 
		Майданевича А.Г. 
		 
		при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А. 
		за участю представників сторін: 
		від позивача: Мельниченко А.В.;
		від відповідача : не з`явилися;
		від третьої особи-1: Москаленко В.І.;
		від третьої особи-2: не з`явилися.
		 
		розглядаюючи апеляційну скаргу апеляційну скаргу FROLD PROJECT LIMITED (ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД)
		на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року 
		у справі №911/172/22 (суддя  Карпечкін Т.П.)
		за позовом Приватного акціонерного товариства Росава в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича
		до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
		1) MULREADY VENTURES LIMITED
		2) FROLD PROJECT LIMITED (ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД)
		про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
		 
		УХВАЛИВ:
		До Господарського суду Київської області подано позов Приватного акціонерного товариства Росава в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ від 28.12.2021 року, які були скликані акціонерами: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED.
		Разом з позовом Приватним акціонерним товариством Росава в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича подано заяву від 10.01.2022 року № 10-01/2022-2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/172/22, в якій заявник просить:
		- зупинити дію оскаржуваного у справі рішення позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ від 28.12.2021 року, скликаних акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED, оформлених протоколом або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 28.12.2021 року позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ;
		- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ, а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ від 28.12.2021 року, скликаних акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED, оформлених протоколом або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 28.12.2021 року позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 заяву Приватного акціонерного товариства Росава в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від 10.01.2022 року № 10-01/2022-2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/172/22 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/172/22, а саме: зупинено дію оскаржуваного у справі рішення позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ від 28.12.2021 року, скликаних акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED, оформлених протоколом або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 28.12.2021 року позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ, а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішень позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ від 28.12.2021 року, скликаних акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED, оформлених протоколом або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 28.12.2021 року позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ.
		Не погодившись з прийнятою ухвалою, FROLD PROJECT LIMITED (ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД), звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Росава про вжиття заходів забезпечення позову повністю.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/172/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя  Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою FROLD PROJECT LIMITED та призначено справу до розгляду на 17.02.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань. Також було витребувано матеріали справи з Господарського суду Київської області.
		Станам на момент розгляду справи матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.
		У судове засідання 17.02.2022 з`явилися представники позивача та третьої особи-1. Представник відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
		Згідно з ч. 9 ст. 6 ГПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.
		У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
		При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
		Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.
		Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, відсутність матеріалів справи у паперовій та електронній формі, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.
		Крім того, слід повторно витребувати матеріали справи з Господарського суду Київської області.
		Керуючись ст. 7, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги FROLD PROJECT LIMITED на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року у справі №911/172/22.
		3. Відкласти розгляд апеляційної скарги FROLD PROJECT LIMITED на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року на 17.03.2022 о 12 год. 30 хв. 
		Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7.
		4. Повторно витребувати матеріали справи №911/172/22 з Господарського суду Київської області.
		5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.
		6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
		Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий суддяВ.В. Сулім 
		 
		СуддіО.М. Коротун
		 
		А.Г. Майданевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...