Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 297/2079/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 25.02.2022. Зареєстровано: 25.02.2022. Оприлюднено: 28.02.2022.
Дата набрання законної сили: 16.02.2022
Номер судового провадження: 2/297/89/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 297/2079/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про витребування доказів, виклик свідків, закриття підготовчого засідання 
		та призначення справи до розгляду по суті
		 
		16 лютого 2022 року                                м. Берегове
		Берегівський районнийсуд Закарпатськоїобластів особіголовуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,
		ВСТАНОВИВ:
		   В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
		Берегівська окружна прокуратура, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716, звернулося із позовною заявою до Великобийганської сільськоїради,яка розташованаза адресою:с.Велика Бийгань,вул.Головна,61,Берегівського району,Закарпатської області,код ЄДРПОУ04349082, ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання недійсним рішенняАстейської сільськоїради №223від 04.08.2015року,яким затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельної ділянкиплощею 0,1529та закадастровим номером2120480100:10:001:0112у власністьдля будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд,що розташованав АДРЕСА_3 ;скасування в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнотаРеєстрі праввласності нанерухоме майно,Державному реєстріІпотек,Єдиному реєстрізаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна 767534621204)державну реєстраціюправ власності ОСОБА_1 наземельну ділянку площею 0,1529 га за кадастровим номером 2120480100:10:001:0112, вартістю 548070,05 гривень, яка розташована в АДРЕСА_3 .
		Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.
		22 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив представника відповідача Великобийганської сільської ради, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с. 75-94).
		Також, 22 жовтня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо позовної заяви, які просили врахувати при ухваленні рішення по справі (а.с. 95-112).
		03листопада 2021року доБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшлавідповідь Берегівськоїокружної прокуратурина відзив відповідача Великобийганської сільської ради, в якій просив відхилити доводи відповідача і задовольнити позовну заяву в повному обсязі (а.с. 124-129).
		08 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Попович Ш.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 151-161).
		Крім того, 08 листопада 2021 року адвокатом Попович Ш.О. були подані клопотання про застосування наслідків, передбачених пропуском позовної давності (а.с. 162-165); заява про виклик та допит свідків і експерта, а саме: в якості свідків  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ); та експерта Закарпатського НДЕКЦ Матьовці Євгена Івановича для отримання усних пояснень щодо його висновку № 15/221 від 27.11.2020 року (м. Ужгород, Словянська набережна, 25) (а.с. 166-172).
		06 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Попович Ш.О. подано до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 173-188).
		Крім цього, 14 грудня 2021 року адвокатом Попович Ш.О. подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «Ріалті-О» та ТОВ «Експерт» (а.с. 189-199). 
		03 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Поповича Ш.О. про доручення доказів.
		Представник позивача Берегівської окружної прокуратури в підготовче засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі і призначити справу до розгляду по суті.
		Крім цього, представником позивача було подано пояснення до клопотання про застосування наслідків, передбачених пропуском позовної давності та відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Ш.О..
		Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ПоповичШ.О. в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. 
		При цьому, представник відповідача адвокат Попович Ш.О. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його та відповідача участі, справу просив призначити до розгляду та задовольнити раніше подані клопотання із врахуванням вказаної заяви. Так, у своїй заяві адвокат Попович Ш.О. просив виключити із клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , а клопотання про витребування доказів в частині витребування від ТОВ «Ріалті-О» залишити без розгляду.
		Крім цього, адвокат Попович Ш.О. подав клопотання про долучення доказів, а саме копію листа ТОВ «Ріалті-О» № 88 від 07.12.2021 року. 
		Представник відповідача Великобийганської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
		Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:
		1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;
		2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
		3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
		4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
		5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
		6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
		7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
		8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
		9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
		10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
		11) направляє судові доручення;
		12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
		13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
		14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
		15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань  у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
		16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
		17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
		18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
		19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
		Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
		Враховуючи, що представником відповідача було заявлене клопотання про виклик свідків для з`ясування обставин справи та їх покази матимуть важливе значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити уточнене клопотання та викликати на наступне судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) та експерта Закарпатського НДЕКЦ Матьовці Євгена Івановича для отримання усних пояснень щодо його висновку № 15/221 від 27.11.2020 року ( АДРЕСА_6 ). 
		Згідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		На підставі цього, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. 
		Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
		Дослідивши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поповича Ш.О. про витребування доказів від ТОВ «Експерт», суд прийшов до висновку, що таке є частково обґрунтованим. Зокрема, в клопотанні адвокат Попович Ш.О. просить витребувати від вказаного товариства ряд інформації. Разом з цим, вказану, у даному клопотанні, інформацію учасники справи можуть отримати безпосередньо під час пояснень експерта в судовому засіданні, якого буде викликано судом за клопотанням адвоката Поповича Ш.О..
		При цьому, враховуючи, що заявлені у клопотанні про витребування доказів, а саме: лист ОВС ГУНП в Закарпатській області № 5726/106/7-2020 від 12.10.2020 року та план земельної ділянки, який складений за результатами топографо-геодезичного знімання в с. Астей, зазначеного в листі ТОВ «Експерт» № 162 від 26.10.2020 року, представнику відповідача не надається отримати самостійно, а вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.
		Згідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.
		Отже, у відповідності до вимог п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановив наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово представника позивача, відповідачів, їх представників (у разі їх явки), заслуховування їх позиції відносно позову, дослідження письмових доказів у справі.
		Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
		Керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 197-200 ЦПК України, суд  
		УХВАЛИВ:
		Уточнені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поповича Шандора Олександровича про виклик свідків та витребування доказів  задовольнити. 
		Витребувати від ТОВ «Експерт» (код ЄДРПОУ 31870465, м. Виноградів, вул. Достоєвського, 135, Закарпатської області) лист ОВС ГУНП в Закарпатській області № 5726/106/7-2020 від 12.10.2020 року та план земельної ділянки, який складений за результатами топографо-геодезичного знімання в с. Астей, зазначеного в листі ТОВ «Експерт» № 162 від 26.10.2020 року.
		Викликати в зал судових засідань в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області у цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в якості свідків:
		1.ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );
		2.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).
		Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		Викликати в зал судових засідань в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області у цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку експерта Закарпатського НДЕКЦ Матьовці Євгена Івановича для отримання усних пояснень щодо його висновку № 15/221 від 27.11.2020 року (м. Ужгород, Словянська набережна, 25).
		Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку до розгляду по суті на 10:00 годин 12 квітня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області.
		Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...