Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/4944/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2022. Зареєстровано: 15.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2022.
Дата набрання законної сили: 15.03.2022
Номер судового провадження: 22-ц/4805/731/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 274/4944/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
		Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М. 
		 
		У Х В А Л А
		 
		15 березня 2022 р.                                                                м. Житомир   
		 
		Житомирський апеляційний суд в складі:
		 
		головуючого:         Павицької Т. М.,
		суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,
		 
		вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від  22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		        Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. 
		Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 22 червня 2021 року. А отже, строк на її апеляційне оскарження закінчився 07 липня 2021 року.
		Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, з пропуском строку на її апеляційне оскарження, 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 31 липня 2021 року.
		Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
		07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, у якій вказав, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 30 вересня 2021 року.
		Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
		10 січня 2022 року ОСОБА_1 втретє звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.
		Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з тих підстав, що зазначені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними та повідомлено заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
		Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано ОСОБА_1 - 08 лютого 2022 року, проте ухвала суду не виконана.
		Разом з тим, станом на 15 березня 2022 року ОСОБА_1 не скористався своїм правом протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року із зазначенням поважних причин пропуску строку на її апеляційне оскарження. 
		Статтею 129 Конституції України передбачена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
		Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
		Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може потягнути за собою порушення прав інших учасників справи.
		Учасник процесу зобов`язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).
		У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
		Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. 
		Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд  
		 
		у х в а л и в :
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		 
		Головуючий 
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...