Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 697/1936/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2022. Зареєстровано: 16.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2022.
Дата набрання законної сили: 31.03.2022
Номер судового провадження: 2/697/63/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 697/1936/21 
		Провадження № 2/697/63/2022 
		 
		У Х В А Л А
		15 березня 2022 року                            м. Канів
		Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
		головуючого-судді                О.М. Льон
		за участю секретаря             Л.М. Чемерис 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області заяву (звернення) позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Канівського нотаріального округу Стеблини Євгенія В`ячеславовича про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
		ВСТАНОВИВ:
		28.09.2021 ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до приватного нотаріуса Канівського нотаріального округу Стеблини Євгенія В`ячеславовича про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
		14.02.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло звернення від 11.02.2022 зі змісту якого вбачається збільшення позивачем її позовних вимог в частині розміру заявленої до стягнення моральної шкоди, а саме просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 160000,00 грн. (а.с.116-124).
		У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду звернення про розгляд справи за її відсутності (а.с.111-115).
		Відповідач та його представник адвокат Мосійчук В.М. у судове засідання не з`явилися, адвокатом скеровано до суду клопотання про залишення без задоволення звернення позивача про збільшення позовних вимог, оскільки подано з порушенням строків передбачених ст. 49 ЦПК України, судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.129).
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
		Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
		Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.10.2021 провадження у даній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
		Ухвалою суду від 21.12.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 (а.с.97,98).
		Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі звернення про збільшення позовних вимог після закінчення підготовчого засідання, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст. 49 ЦПК України.
		Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
		Позивачем не надано суду докази, що свідчать про направлення відповідачу її заяви про збільшення позовних вимог.
		Оскільки позивачем при подачі заяви про збільшення позовних вимог не було дотримано вимоги ст. 49 ЦПК України, тому підстав для прийняття її до розгляду суд не вбачає. Розгляд справи слід продовжити в межах позовних вимог в редакції від 31.08.2021 (а.с.3-18).
		На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, 
		У Х В А Л И В: 
		У прийнятті заяви (звернення) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 доприватного нотаріусаКанівського нотаріальногоокругу СтеблиниЄвгенія В`ячеславовичапро захистчесті,гідності,ділової репутаціїта спростуваннянедостовірної інформації - відмовити.
		Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву (звернення) в редакції від 11.02.2022.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
		 
		Головуючий                            О . М . Льон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...