Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/14747/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2022. Зареєстровано: 25.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2022.
Дата набрання законної сили: 24.03.2022
Номер судового провадження: 854/14840/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14747/21Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		судді-доповідача: Димерлія О.О.
		суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В. 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 420/14747/21 за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №11 від 02.08.2021 року
		У С Т А Н О В И В:
		16.08.2021 року комунальне підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправними та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2021р. №994, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 02.08.2021р. №11.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що строк виконання вимог припису від 20.05.2020р. №339 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регулювальних) цін Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області установлено до 20.08.2020р. Натомість, оскаржувані постанову №994 та рішення №11 контролюючим органом винесено лише 02.08.2021р., тобто з порушенням установлених приписами КУпАП строків. 
		Відповідач із позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що комунальним підприємством «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» вимоги припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регуляторних) цін від 20.05.2020р. №339 у повному обсязі не виконано. 
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021р. у справі №420/14747/21 позовну заяву комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №994 від 02.08.2021 року, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.240 КАС України (позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності)  залишено без розгляду. 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі №420/14747/21 в задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №11 від 02.08.2021 року  відмовлено.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що комунальним підприємством «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» вимоги припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регуляторних) цін від 20.05.2020р. №339 у повному обсязі не виконано. Також, окружний адміністративний суд вказав про те, що рішення №11 від 02.08.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято з повним дотриманням вимог ч.1 ст.250 Господарського кодексу України.
		Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що окружним адміністративним судом оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справі, висновки суду не відповідають вимогам законодавства, а тому, на думку КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове», оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
		В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що спірним рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №11 від 02.08.2021 року до КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» застосовано адміністративно-господарську санкцію поза межами строків, які передбачено статтею 250 Господарського кодексу України.
		Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом відповідачем до апеляційного суду подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що приймаючи оскаржуване рішення №11 від 02.08.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області повністю дотримано вимог щодо строків накладання адміністративно-господарського стягнення.
		В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.
		Зокрема, колегією суддів установлено, що у період з 28.04.2020р. по 13.05.2020р. фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку з питань дотримання КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
		За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №1795, у висновках якого наголошено на порушенні КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» вимог щодо формування та застосування тарифів на послуги з вивезення твердих відходів. 
		У зв`язку із встановленням вищеозначених порушень Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 20.05.2020р. комунальному підприємству «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» видано припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №339.
		Означеним актом індивідуальної дії суб`єкт владних повноважень вимагав від комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове»: 
		- у тримісячний термін повернути всім споживачам послуги з вивезення твердих побутових відходів зайво нараховану плату на суму 207611,30 грн., згідно з актом перевірки шляхом здійснення перерахунків, тим самим усунути допущенні порушення при формуванні та застосуванні державних регульованих цін/тарифів; 
		- в тримісячний термін здійснити розрахунки економічно обґрунтованих тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами у відповідності з вимогами Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року №1010 та подати їх на затвердження до органів місцевого самоврядування відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 частини 3 статті 4 Закон України «Про житлово-комунальні послуги»; 
		- про виконання припису та вжитті заходи в триденний термін повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
		25.05.2021 року КП «ЖКП «Таїрове» звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із листом №Вх-6042/25-21 щодо надання відомостей про стан виконання припису №339 від 20.05.2020 року.
		З матеріалів справи убачається, що у період з 26.07.2021р. по 27.07.2021р. посадовими особами контролюючого органу проведено позапланову перевірку комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
		За результатами вказаної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт №1587 від 27.07.2021р. у висновках якого зазначено, що КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» вимоги припису №339 від 20.05.2020 року у повному обсязі не виконано. 
		У зв`язку з чим, 02.08.2021р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №11.
		Не погодившись із вищеозначеним рішенням суб`єкта владних повноважень позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даним позовом. 
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, колегія суддів виходить з такого. 
		Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до статті 1 якого:
		- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
		заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;
		Згідно із абз.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
		Частиною 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
		За наслідками офіційного з`ясування фактичних обставин справи колегією суддів установлено, що у межах спірних правовідносин органом державного нагляду (контролю) здійснено позаплановий захід щодо перевірки виконання суб`єктом господарювання припису.
		Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства.
		Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
		Пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій  штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Як відомо, один неоподатвовуваний мінімум доходів громадян становить 17грн.
		Отже, у зв`язку з невиконанням комунальним підприємством «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» вимог припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №339 від 20.05.2021р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області цілком правомірно 02.08.2021р. винесено спірне рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №11.
		Відтак, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове».
		Що стосується доводів скаржника відносно того, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №11 від 02.08.2021 року до КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» застосовано адміністративно-господарську санкцію поза межами строків, які передбачено статтею 250 Господарського кодексу України, апеляційний суд зазначає таке.
		Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. 
		Так, як установлено колегією суддів та зазначено вище, рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №11 від 02.08.2021 року на комунальне підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» накладено штраф, зокрема, за невиконання вимог припису від 20.05.2020р. №339.
		Невиконання вимог припису від 20.05.2020р. №339 органом державного нагляду виявлено 27.07.2021р. (за наслідками проведення відповідної перевірки).
		Шестимісячний строк, з дня виявлення порушення, закінчився 27.01.2022р.
		Річний строк, з дня невиконання суб`єктом господарювання вимог припису, закінчився 20.08.2021р.
		Оскаржуване рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №11 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено 02.08.2021р.
		Відтак, беручи до уваги вищевикладене, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №11 від 02.08.2021р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято у межах строків визначених статтею 250 Господарського кодексу України, а тому твердження скаржника з даного приводу є необґрунтованими та безпідставними. 
		Установлені у межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи позивача.
		Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
		За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і твердження позивача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
		Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
		З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 420/14747/21  без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
		 
		Суддя-доповідач  Димерлій О.О.Судді    Танасогло Т.М.   Крусян А.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...