Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-90/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Дело № 1-90/ 2010 год 
		 ПРИГОВОР 
		ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ 
		 15 июля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд в составе: 
		председательствующего - судьи Мищенко Т.М. 
		при секретаре - Каменевой Н.В. 
		с участием прокурора  Щербины Е.А. 
		с участием защитника  адвоката ОСОБА_1 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование высшее, холостого, директора ЧП «Техстроймонтаж», проживающего АДРЕСА_2, прописанного: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, 
		в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 1 УК Украины,  
		установил: 
		27.12.2007 г. ОСОБА_2., являясь директором ЧП «Техстроймонтаж-2000», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 07-1121/1 от 21.11.2007 г. по объекту «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района», выполнены не в полном объеме, действуя умышленно путем злоупотребления своим служебным положением находясь в офисе предприятия, расположенного по адресу г. Запорожье ул. Правды, 50, внес в п.п. 55, 61 акта приемки выполненных подрядных работ № 81 формы КБ-2в за декабрь 2007 г. по объекту «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района» и справку о стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 г. от 27.12.2007 г. заведомо ложные сведения о выполнении работ на вышеуказанном объекте. 
		27.12.2007 г., после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ЧП «Техстроймонтаж -2000», подписал их, а также заверил печатью ЧП «Техстроймонтаж  2000» акт приемки выполненных подрядных работ и справку о стоимости выполненных подрядных работ, придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в Управление капитального строительства Запорожской областной государственной администрации по адресу АДРЕСА_4. 
		28.12.2007 г. на основании предоставленных ОСОБА_2 подложных документов - акта № 81 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 г., а также справки о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 г. формы КБ-3 по объекту «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района», на счет ЧП «Техстроймонтаж-2000» платежным поручением № 484 от 28.12.2007 г. Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрации были перечислены денежные средства. 
		Кроме того, 17.11.2008 г. ОСОБА_2., являясь директором ЧП «Техстроймонтаж-2000», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 08-1024/1 от 24.10.2008 г. по объекту «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района», выполнены не в полном объеме, действуя умышленно, путем злоупотребления своим служебным положением,  находясь в офисе предприятия, расположенного по адресу АДРЕСА_3, внес в п.п. 21/1, 27/7, 28/8 акта приемки выполненных подрядных работ № 26, и п. п. 3/23, 4/24, 5/25, 6/26, 7/27, 8/28, 9/29 акта приемки выполненных подрядных работ № 31 формы КБ-/2в за ноябрь 2008 г. по объекту «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района» и справку о стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за ноябрь 2008 г. от 17.11.2008 г. заведомо ложные сведения о выполнении работ на вышеуказанном объекте. 
		17.11.2008 г., после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ЧП «Техстроймонтаж -2000», подписал их, а также заверил печатью ЧП «Техстроймонтаж  2000» акты приемки выполненных подрядных работ и справку о стоимости выполненных подрядных работ, придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в Управление капитального строительства Запорожской областной государственной администрации по адресу АДРЕСА_4. 
		19.11.2008 г. на основании предоставленных ОСОБА_2 подложных документов - актов № 26, № 31 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за ноябрь 2008 г., а также справки о стоимости выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г. формы КБ-3 по объекту «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района», на счет ЧП «Техстроймонтаж-2000» платежными поручениями № 113 от 17.11.2008 г. и № 61 от 17.11. 2008 г. Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрации были перечислены денежные средства. 
		 Допрошенный  в судебном заседании подсудимый вину по ст.. 366 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что он является директором ЧП «Техстроймонтаж-2000». 21.11.2007 г. между Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрации и ЧП «Техстроймонтаж-2000» был заключен подрядный контракт на выполнение работ на объекте «Реконструкция детского сада по ул. Пионерская в с. Спасское Мелитопольского района». Данный объект подлежал ремонту после взрывов в с. Новобогдановка и на момент его реконструкции был не пригоден к эксплуатации. В обязанности по реконструкции входило: усиление здания, реконструкция внутренней и внешней территории, внутренняя отделка, благоустройство территории и другое. Условия подрядного контракта: выполнения работ на сумму 798148,80 грн. 24.11.2008 г. бал заключен дополнительный контракт на сумму 907267,2 грн. С момента заключения первого подрядного контракта начались строительные работы на территории объекта, составлялись акты выполненных работ и по ним производилась оплата. 28.12.2007 г. была произведена первая оплата по акту выполненных работ Управлением капитального строительства Запорожской области в сумме 798148,80 грн. Следующая оплата по акту выполненных работ была произведена 19.11.2008 г. в сумме 687610,8 грн. Всего на расчетный счет ЧП «Техстроймонтаж-2000» в период в декабря 2007 г. по ноябрь 2008 г. было перечислено 1485759,6 грн. На момент проведения проверки никто не заметил, что детский игровой комплекс находился внутри помещения. Они расположили детский игровой комплекс внутри, чтобы его никто не украл, не разобрал, тем более, что у них периодически похищали разные стройматериалы, системы отопления. Они заявляли об этом в милицию. Когда производилась проверка, его, как директора предприятия, никто не поставил в известность. Он не согласен с выводами судебно  строительной экспертизы № ОС-69 от 17.08.09 г., т.к. она была проведена поверхностно без ссылок на проектную документацию. В составленной смете нет расшифровок некоторых расценок. С судебной строительно  технической экспертизой № 1298 от 15.06.2010 г. согласен в полном объеме.  
		Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана полностью собранными по делу доказательствами: 
		Показаниями свидетеля ОСОБА_3  начальника производственного отдела УКС ОГА, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее я не был знаком с подсудимым. В его должностные обязанности входит контроль соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектным решением. В 2007 г. по приказу начальника УКС он был назначен куратором строительства детского сада по ул. Пионерская в с. Спасское. По указанию руководства он приезжал на объект и, согласно акта выполненных работ, делал сверку объемов и качества выполнения подрядных работ с предоставленным актом  форма КБ 2В. В его обязанности не входит проверка стоимости закупки материалов и выполнения работ, этим занимается другой отдел. После его сверки фактически выполненных работ с актом данные акты поступали в УКС и подписывались начальником УКС ОГА Василенко А.И. Составлялся план на определенный год, бюджетом выделялась сумма за выполненные работы, которую подрядчик до конца года должен был освоить. У него не возникало никаких претензий при сверке количества и качества фактически выполненных работ с предоставленными актами подрядчика. Все работы были выполнены в срок. Первый акт выполненных работ подрядчиком был предоставлен в декабре 2007 г. Он приехал на объект, произвел сверку работ с актом, затем в УСК составили сметно - договорной план, который согласовывали между собой подрядчик и УКС, затем акт подрядных работ утверждается и подписывается начальством УКС ОГА и подрядчиком. Следующий акт выполненных работ был в ноябре 2008 г., но он не делал сверку по нему, т.к. в это время он находился в отпуске. Был еще один акт в 2009 г. по благоустройству объекта. Он знал, что на объекте были хищения, им подрядчик об этом сообщал. Подрядчик все работы выполнял в срок. Контроль за ценами осуществлял сметно-договорной отдел. 
		Показаниями свидетеля ОСОБА_5  оперуполномоченного ОБЭП ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, пояснившего в судебном заседании, что в 2008 г. сотрудниками ОБЭП ГО ГУМВД проводилась проверка выполнения работ на объекте «Реконструкция детского сада по ул. Пионерская в с. Спасское Мелитопольского района», на котором подрядчиком являлся ЧП «Техстроймонтаж-2000». Они осуществляли проверку соответствия фактически выполненных работ подписанным актам выполненных работ. В ходе проверки были выявлены несоответствия объемов работ, подписанным актам. Проверка на объекте проводилась в присутствии понятых, бригадира. Они ставили в известность ОСОБА_2 о том, что будет проводится проверка на объекте, но он не приехал в день проверки. Также сообщали в УКС, что будет проверка, но они также не отреагировали на сообщение. Их отдел произвел проверку по собственной инициативе, они руководствуются положением «О борьбе с экономической преступностью». При проведении проверки у них на руках были акты приемки выполненных подрядных работ. Согласно ним они сверяли фактическое выполнение работ. При проведении проверки они привлекали специалиста по техническому надзору за объектами строительства  ОСОБА_6 Неполный объем работ определял эксперт торгово-промышленной палаты г. Запорожья. На момент проведения проверки не присутствовал представитель подрядчика, был только бригадир ОСОБА_7 На основании результатов этой проверки он не выносил никаких решений или других документов. 
		Показаниями свидетеля ОСОБА_8  оперуполномоченного ОБЭП ГО ГУМВ Украины в Запорожской области, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, он содействовал в осмотре объекта «Реконструкция детского сада по ул. Пионерская в с. Спасское Мелитопольского района», составлении протокола осмотра. В ходе проведенной проверки были выявлены несоответствия фактически выполненных работ с указанными в акте приемки выполненных подрядных работ. При проведении проверки их сотрудниками ничего самостоятельно не вносилось в протокол осмотра, все было под диктовку специалиста ОСОБА_6 и в присутствии понятых. До проведения проверки они связывались с подрядчиком и сельским советом и ставили их в известность о том, что будет проводиться проверка. ОСОБА_7 представлялся прорабом на данном объекте. В ходе проведения проверки на объекте они не заходили внутрь здания детского сада и котельной. ОСОБА_7 не говорил им, что внутри здания находится детский игровой комплекс. Их проверка была проведена в рамках закона «О милиции».  
		Показаниями свидетеля ОСОБА_6  директора КП «Капитальное строительство - Мелитополь», который пояснил в судебном заседании, что 23.06.2009 г. он был приглашен работниками ОБЭП в качестве специалиста, при проведении осмотра территории детского сада в с. Спасское по ул. Пионерской Мелитопольского района, где на протяжении 2007  2009 годов проводились работы по его реконструкции. При проведении осмотра присутствовали представитель подрядчика ОСОБА_7, понятые. В ходе осмотра было установлено, что некоторые работы, указанные в актах приемки выполненных подрядных работ не выполнялись подрядчиком в полном объеме. Осмотр объекта производился снаружи, внутрь здания они не входили. ОСОБА_9 давал свои пояснения по выполненным работам, показывал где и что сделано и в каком количестве. Сотрудники милиции говорили, что при осмотре объекта должен быть представитель подрядчика, там был ОСОБА_7, который называл себя прорабом, его пояснений было вполне достаточно для сверки выполненных работ. При проведении проверки у него не было на руках сметы, только акт выполненных подрядных работ. Для проведения проверки объекта главный документ  это акт выполненных подрядных работ, согласно которого он сверяю фактическое выполнение подрядных работ. 
		Показаниями свидетеля ОСОБА_10  эксперта Запорожской торгово  промышленной палаты, пояснившего, что на адрес Запорожской торгово-промышленной палаты поступило постановление Мелитопольской межрайонной прокуратуры, на основании которого он проводил строительно  техническую экспертизу по объекту «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасском Мелитопольского района». На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос: соответствуют объемы, качество и стоимость выполненных фактически подрядных работ на вышеуказанном объекте, работам, отраженным в имеющихся актах выполненных подрядных работ за 2007-2008 годы по данному объекту. Если объемы, качество и стоимость работ не соответствуют, то в чем именно, и на какую сумму завышены объемы выполненных работ? По прибытию на объект он обнаружил, что везде стояли амбарные замки и доступа во внутрь детского сада и котельную не было, поэтому обследование объекта он проводил снаружи. Во время проведения осмотра объекта кроме него и работников ОБЭП там никого не было. У него с собой были акты выполненных подрядных работ. Он произвел замеры, сделал фотосъемку объекта и произвел необходимые расчеты. При проведении экспертизы на объекте «Реконструкция детского сада по ул. Пионерской в с. Спасском Мелитопольского района», он соблюдал все инструкции и государственные строительные нормы. Для проведения осмотра объекта ему не нужны были понятые. При проведении осмотра у него с собой не было проектной документации, только форма КБ2. При составлении заключения экспертизы он пользовался инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз, государственными строительными нормами, актами приемки выполненных подрядных работ. Проектно  сметной документации у него не было, т.к. ему она не обязательно нужна, достаточно было опираться на акты приемки выполненных подрядных работ.  
		      Протоколом осмотра детского сада по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района от 23.06.2009 г. и фототаблицами к нему /Т. 1 л.д. 14-26/. 
		   Согласно выводов заключения судебной строительно  технической экспертизы № 1298 от 15.06.2010 г. /Т. 3 л.д. 126-151/ строительные работы по объекту: детский сад по ул. Пионерской в с. Спасское Мелитопольского района Запорожской области выполнены в полном объеме. Бетонные фундаменты под малые архитектурные формы (скамьи) изготовлены в ноябре 2008 г. Более точную дату устройства фундаментов под игровой комплекс «Санрай» и архитектурные формы определить не предоставляется возможным. Данный вопрос выходит за рамки компетенции судебного эксперта строительно  технических исследований. 
		   Иные исследованные в судебном заседании доказательства, которые не имеют отношения к измененному обвинению судом в приговоре не анализировались.  
		Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.    
		    При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание: ранее не судимого, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы.  
		Вещественные доказательства по делу  акт № 81 за декабрь 2007 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 07-1121/1 от 21.11.07 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 г.; платежное поручение № 484 от 28.12.07 г. на сумму 798148, 8 грн.; акт № 26 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 27 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 28 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 29 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 30 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 31 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г.; платежное поручение № 61 от 17.11.08 г.  на сумму 52623,60 грн.; платежное поручение № 113 от 17.11.08 г.  на сумму 634987,20 грн., находящиеся в материалах уголовного дела  оставить в материалах уголовного дела.  
		       Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд 
		приговорил: 
		         ОСОБА_2  признать виновным по ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен. 
		      Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  подписку о невыезде. 
		   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Регионально судебно  экспертное бюро» (р/р 2600810050401 в АБ «МетаБанк» г. Запорожье, МФО 313582, код ЕДРПО 34268662) за проведение судебной строительно  технической экспертизы - 2000 гривен. 
		Вещественные доказательства по делу  акт № 81 за декабрь 2007 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 07-1121/1 от 21.11.07 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 г.; платежное поручение № 484 от 28.12.07 г. на сумму 798148, 8 грн.; акт № 26 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 27 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 28 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 29 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 30 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; акт № 31 за ноябрь 2008 г. приемки выполненных подрядных работ к договору подряда № 08-1024/1 от 24.10.08 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г.; справка о стоимости выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г.; платежное поручение № 61 от 17.11.08 г.  на сумму 52623,60 грн.; платежное поручение № 113 от 17.11.08 г.  на сумму 634987,20 грн., находящиеся в материалах уголовного дела  оставить в материалах уголовного дела.  
		На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд. 
		      Судья:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...