Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 362/4847/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2022.
Дата набрання законної сили: 01.04.2022
Номер судового провадження: 61-399ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала 
		 
		01 квітня 2022 року
		м. Київ
		 
		справа № 362/4847/20
		 
		провадження № 61-399ск22
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
		 
		розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня                      2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада                   2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                    ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.
		 
		Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області                                  від 07 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		 
		У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду             24 грудня 2021 року.
		 
		Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 27 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху                   з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду                         у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
		 
		У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		 
		У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення,                                з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала на електронну пошту 10 грудня 2021 року та у грудні 2021 року касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1                                  частини четвертої статті 393 ЦПК України. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
		 
		Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року скасувати, направити справу на новий розгляд до районного суду іншим складом суду.
		 
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
		 
		Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
		 
		Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		 
		Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                         ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки у суді першої інстанції справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		 
		Також як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається             на порушення судами норм процесуального права, а саме те, що судами не досліджено зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
		 
		Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд                           є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
		1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
		 
		Отже, посилаючись на вказану вище підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 не виконано умови пункту 1 частини третьої статті 411                      ЦПК України, що не дає підстав для відкриття касаційного провадження              на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункту 1                  частини третьої статті 411 ЦПК України).
		 
		Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		 
		Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
		 
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня                      2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада                   2021 року.
		 
		Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/4847/20.
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
		до 03 травня 2022 року.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
		 
		                                                                                                                      
		                                                                                                                      І. А. Воробйова
		 
		                                                                                                                      
		Ю. В. Черняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...