Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/1320/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2022. Зареєстровано: 13.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2022.
Дата набрання законної сили: 13.04.2022
Номер судового провадження: 22-ц/816/602/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №585/1320/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О. Номер провадження 22-ц/816/602/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 77   
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		13 квітня 2022 року                                                                м. Суми
		 
		Сумський апеляційний суд у складі судді
		Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Свеженцева Сергія Сергійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради, Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, Роменський міський голова Стогній О.А.,  про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на  посаді  та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
		 
		                                                             в с т а н о в и в:
		 
		Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року  відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 . Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2022 року, який отримано стороною 12.02.2022, порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження.
		07.04.2022 року  до апеляційного суду надійшла  апеляційна скарга  представника ОСОБА_1 - адвоката Свеженцева Сергія Сергійовича, проте судовий збір за оскарження рішення в частині відмови у задоволені вимог щодо визнання протиправним та скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  не  було сплачено у встановленому законом порядку.
		У позові заявлено дві вимоги немайнового характеру ( про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на  посаді) та майнова  вимога (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 35614,20грн. При подачі позову  сплачено було  судовий збір  у розмірі 2724 грн., притому, що за подання таких вимог слід було сплатити тільки 1816грн, оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються. У зв`язку із  оскарженням рішення у повному обсязі відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»  за подання  апеляційної скарги на рішення  суду першої інстанції  ставка судового збору складає  2724грн. (1816грн х150%).
		Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги на ухвалу  суду першої інстанції  у розмірі 2724 грн за такими платіжними реквізитами:
		отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;
		код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;
		банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
		код банку отримувача (МФО): 899998;
		рахунок отримувача (ІВАN): UА598999980313171206080018540;
		код класифікації доходів бюджету: 22030101;
		Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 адвоката Свеженцева С.С. на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року по справі №585/1320/21, Сумський апеляційний суд.
		Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.
		За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		Отже фізична особа може заявити клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, подав докази на підтвердження вказаних нею обставин. 
		Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		 
		Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
		 
		                                                                     у х в а л и в:
		 
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Свеженцева Сергія Сергійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року  - залишити без руху.
		Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга  вважатиметься неподаною та буде повернута.
		 
		Копію ухвали направити: позивачу  ОСОБА_1 і адвокату Свеженцеву С.С. ( т.1 ар.3)
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		         Суддя Сумського апеляційного суду                                                     С.С. Ткачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...