Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/100/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2022. Зареєстровано: 13.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2022.
Дата набрання законної сили: 01.04.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		01 квітня 2022 року 
		м. Київ
		cправа №  908/100/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                    Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Огородніка К.М.,
		 
		перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та додані до неї матеріали
		на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022
		та ухвалу Господарського суду Запорізької області від  20.09.2021
		у справі № 908/100/21
		про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України",-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                         надійшла касаційна скарга ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від  20.09.2021 у справі № 908/100/21, разом із заявою про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи.
		 
		Перевіривши касаційну ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
		 
		Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
		 
		Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		 
		Частиною 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
		1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
		3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
		4) якщо судове ухвала оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
		 
		Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Касаційна скарга ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України"  хоча і містить посилання на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, однак її зміст не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, незважаючи на наявність посилання на постанову Верховного Суду, оскільки не містить належного обґрунтування наявності підстав визначених відповідним(и) пунктом (пунктами) ч. 2 ст.287 ГПК України.
		 
		 
		Крім того, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права скаржник не зазначає на якій (яких) із підстав, зазначених у пунктах 1 - 4 ч.2 ст. 287 ГПК України, ним оскаржуються судові ухвала. 
		 
		Разом із тим, обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має наводитись у взаємозв`язку з посиланням на підстави, унормовані у відповідному пункті (пунктах) ч.2 ст. 287 ГПК України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень.
		 
		Оскільки скаржник не вказав належним чином правову підставу касаційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України, пославшись на неправильне застосування судом, зокрема норм матеріального    права, не обґрунтував чи є таке неправильне застосування та/або порушення підставою для відкриття касаційного провадження на підставі відповідного (відповідних) пункту (пунктів) ч.2 ст. 287 ГПК України, що відповідно до ч.2 ст. 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
		 
		Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у   Законі України "Про судовий збір".
		 
		Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		 
		Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		 
		 
		 
		Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі       2 270,00 грн.
		 
		Оскільки скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду в частині визнання грошових вимог 2 кредиторів, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у відсотковому співвідношенні від ставки судового збору, яка підлягала сплаті цими 2 кредиторами при зверненні з майновими вимогами до боржника у справі про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі                                 № 904/2104/19).
		 
		Відтак, звертаючись у січні 2022 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від  20.09.2021 у справі                                    № 908/100/21, ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" належало сплатити судовий збір в розмірі 18 160 грн (2 270 * 2* 2 * 200%).
		 
		Проте, до касаційної скарги ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а подано заяву про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи.
		 
		Заява ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від  20.09.2021 у справі № 908/100/21, обґрунтована тим, що скаржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується копією Звіту про фінансові результати за 2020 рік (форма №2), яка додана до додатків касаційної скарги.
		 
		 
		 
		Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
		 
		Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
		 
		Суд звертає увагу на те, що ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати лише за наявності вичерпних умов. 
		 
		Вищезазначеною статтею визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
		 
		Наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору, заявником не наведено, а наведені в заяві ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" обставини не узгоджуються з вимогами ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
		 
		Саме лише посилання на відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір, не є підставою  для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
		 
		Розглянувши заяву ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки заява належним чином не мотивована та не обґрунтована, зокрема, заявником не зазначено умов, визначених   ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.
		 
		Крім того, . 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		 
		Згідно вимог ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. 
		 
		Додані до матеріалів касаційної скарги фіскальні чеки відділення поштового зв`язку від 14.02.2022 № 7220215519347,  від 14.02.2022 № 220215519339 не свідчать про належне виконання вимог ст. 291 ГПК України, оскільки в порушення вимог зазначеної статті заявником касаційної скарги не додано опису вкладення, який би підтверджував факт надіслання касаційної скарги ТОВ «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» і ТОВ «Майбутнє будуємо разом» та доданих до неї документів, які у них відсутні.
		 
		До касаційної скарги ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення всім кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 908/100/21.
		 
		До касаційної скарги ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення всім кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 908/100/21, а  додані до касаційної скарги фіскальні чеки від 14.02.2022 № 7220215519347,  від 14.02.2022 № 220215519339  не свідчать про належне виконання вимог ст. 291 ГПК України, оскільки в порушення вимог зазначеної статті заявником касаційної скарги не додано опису вкладення, який би підтверджував факт надіслання касаційної скарги ТОВ «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» і ТОВ «Майбутнє будуємо разом» та доданих до неї документів, які у них відсутні, оскільки із наданих фіскальних чеків неможливо встановити що саме було надіслано скаржником іншим учасникам справи.
		При зверненні до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. 
		Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
		Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
		 
		Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.
		 
		Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.
		 
		Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
		 
		Згідно із п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		 
		Згідно з ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
		 
		Обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої  сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
		Таким чином, ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України"  не дотримано вимог ст. ст. 290, 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення  всім кредиторам (комітету кредиторів) та іншим учасникам справи №908/100/21, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
		Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Оскільки, касаційна скарга ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від  20.09.2021 у справі № 908/100/21 подана без додержання вимог ст. 290 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги,  який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій виконати вимоги  п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та до якої додати належні докази надсилання всім кредиторам (комітету кредиторів) та іншим учасникам справи  № 908/100/21 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 160 грн за подання касаційної скарги за реквізитами:
		 
		Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
		Код банку отримувача (МФО): 899998
		Код класифікації доходів бюджету: 22030102
		Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
		Символ звітності банку: 207.
		Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22. 
		 
		Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.
		 
		У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.
		 
		Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.
		 
		Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.
		 
		 
		Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
		 
		Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі ч. 5  ст. 292 ГПК України. 
		 
		Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 ГПК України, Суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Відмовити ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 у справі № 908/100/21.
		 
		2.Касаційну скаргу ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від  20.09.2021 у справі № 908/100/21 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		 
		3. ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та до якої додати належні докази надсилання всім кредиторам (комітету кредиторів) та іншим учасникам справи № 908/100/21 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 160 грн.
		 
		3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий, суддя                                                                                Ткаченко Н.Г. 
		 
		Судді                                                                                                    Жуков С.В.
		 
		                                                                                                     Огороднік К.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...