Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 348/2436/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2022.
Дата набрання законної сили: 28.03.2022
Номер судового провадження: 61-2508ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		28 березня 2022 року
		м. Київ
		 
		справа № 348/2436/20
		 
		провадження № 61-2508ск22
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
		 
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у  справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» (далі - ТОВ ЛДЦ «Сумедгруп») та лікаря ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у розмірі 100 533 грн та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
		 
		Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від  22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
		 
		Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 грн.
		 
		Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2021 року заяву ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ ЛДЦ «Сімедгруп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 грн.
		 
		Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено. Додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ ЛДЦ «Сімедгруп» витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000 грн змінено, зменшено розмір стягнення цих витрат до 10 000 грн.
		 
		У лютому 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення в частині відмови в ухваленні додаткового рішення скасувати й залишити в силі додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2021 року, яким судові витрати стягнуто.
		 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		 
		Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18, від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, від 10 листопада 2021 року усправі № 329/766/18, від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
		 
		Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		 
		Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
		 
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		 
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року. 
		 
		Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 348/2436/20.
		 
		Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
		до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали. 
		 
		До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                             О. М. Осіян
		                                    
		                                                                                                              О. В. Білоконь
		 
		                                                                                                                        Н. Ю. Сакара

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...