Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/6927/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 28.04.2022. Зареєстровано: 29.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2022.
Дата набрання законної сили: 28.04.2022
Номер судового провадження: К/990/9209/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		28 квітня 2022 року 
		м. Київ
		справа № 420/6927/21
		адміністративне провадження № К/990/9209/22  
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Пасічник С.С.,
		суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги, рішення, 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу.
		 
		Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.08.2021 позовні вимоги задовольнив. 
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.02.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 скасував в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Прийняв в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 залишив без змін.
		 
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
		 
		Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022.
		 
		При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за означеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
		 
		Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		 
		Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
		 
		Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
		 
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
		 
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		 
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		 
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		 
		Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання щодо переліку справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
		 
		Так, відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		 
		Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
		 
		1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
		 
		2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		 
		3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
		 
		4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
		 
		Такий перелік не є вичерпним.
		 
		Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
		 
		За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини.
		 
		Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
		 
		Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
		 
		Отже ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення справи незначної складності та відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. 
		 
		Матеріали ж касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а"-"г" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Відтак постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022, яка ухвалена за результатами перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, й прийнята у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
		 
		Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги, рішення
		 
		2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва   В.В. Хохуляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...