Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/125/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2022. Зареєстровано: 10.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2022.
Дата набрання законної сили: 10.05.2022
Номер судового провадження: 3/913/125/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		про відкриття провадження у справі
		 
		10 травня 2022 року м. Харків Справа № 913/125/22
		 Провадження № 3/913/125/22
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
		Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", село Рівне Покровського району Донецької області
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гведеон", м. Сєвєродонецьк Луганської області 
		про стягнення 522 380 грн 72 коп. 
		в с т а н о в и в:
		 
		Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гведеон" про стягнення боргу за договором поставки від 25.09.2020 № 6697 в сумі 411 001 грн 68 коп., пені в сумі 7 503 грн 17 коп., 3% річних в сумі 1 125 грн 47 коп., штрафу в сумі 102 750 грн 40 коп., всього 522 380 грн 72 коп. 
		Позов обґрунтовано тим, що позивач на виконання зобов`язань за договором поставки від 25.09.2020 № 6697 поставив відповідачу товар на загальну суму 411 001 грн 68 коп., за який відповідач у встановлений договором строк не розрахувався. Внаслідок несвоєчасної оплати поставленого товару позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.4 договору в сумі 7 503 грн 17 коп. за загальний період з 04.03.2022 по 18.04.2022, штраф на підставі п. 7.5 договору в сумі 82 200 грн 33 коп., штраф на підставі п. 7.6 договору в сумі 20 550 грн 07 коп., 3% річних на підставі на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 1 125 грн 47 коп. за загальний період з 04.03.2022 по 18.04.2022.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В. 
		За змістом ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
		Подана Приватним акціонерним товариством "АПК-Інвест" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
		За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
		Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
		Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
		Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		Частиною 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Враховуючи вищевикладене, при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних, суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.
		За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 522 380 грн 72 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 248 100 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб  1 240 500 грн 00 коп.
		Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
		у х в а л и в:
		 
		 1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		 
		 
		 2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		 
		 3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України  протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
		 
		 4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву.
		 
		 5.Запропонувати позивачу надати Специфікацію щодо погодження ціни товару (додаток № 6 до договору), докази узгодження з відповідачем поставки товару до м. Краматорськ, м. Дружковка, м. Костянтинівка, м. Покровськ, заявки відповідача на поставку товару, видаткові накладні за наявності, довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей.
		 
		 6.Запропонувати відповідачу у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.05.2022 та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...