Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-с-63/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2010. Оприлюднено: 26.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №4-с-63/2010 р  
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		19 липня 2010 року м. Суми 
		Зарічний районний суд м. Суми в складі 
		головуючого - судді Бурда Б.В. 
		при секретарі  Богуш Н.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на постанову державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бистрової Наталії Борисівни про відмову у відкритті виконавчого провадження  
		 ВСТАНОВИВ: 
		Заявник звернувся з скаргою і вимоги мотивує тим, що 07.06.2010 року державний виконавець своїми постановами відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-493/2010 від 23.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 7869,48 доларів США . З постановою про не згоден, оскільки виконавець невірно застосував закон. Тому просить скасувати вказані постанови і зобовязати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання і відкрити виконавче провадження.  
		У судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримала повністю. 
		Представник ВДВС СМУЮ скаргу заперечив, вважає, що з законних підстав відмовлено у відкритті виконавчого провадження. 
		Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
		Судом встановлено, що 07.06.2010 року державний виконавець своє постановою ВП№19675589 на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-493/2010 від 23.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 7869,48 доларів США .  
		У постанові підставою для відмови вказані положення ст.ст. 524, 533 ЦК України, якими передбачено виконання зобовязання на території України у гривні. 
		Відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. 
		Втім положення  ст.ст. 524, 533 ЦК України не є обставинами, які виключають здійснення виконавчого провадження.  
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 30, 383-387 ЦПК України, суд 
		 У Х В А Л И В : 
		Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. 
		Скасувати постанову ВП№19675589 державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бистрової Наталії Борисівни про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2010 року по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-493/2010 від 23.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7869,48 доларів США .  
		Зобовязати державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бистрової Наталії Борисівни відкрити виконавче провадження по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-493/2010 від 23.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7869,48 доларів США .  
		Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення (для осіб, що не брали участі в розгляді справи, в той же строк з часу отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.  
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  
		             Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...