Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/5259/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2022. Зареєстровано: 11.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2022.
Дата набрання законної сили: 05.05.2022
Номер судового провадження: 11-сс/4815/114/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021181010000374

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		_______________________________________________________
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		05 травня 2022 року м. Рівне
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
		 
		Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_4 
		підозрюваного  ОСОБА_5 
		захисника адвоката ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5  адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року, -
		ВСТАНОВИЛА:
		Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, на строк 60 днів до 19 травня 2022 року.
		У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ОСОБА_5 , який раніше не судимий, жодним чином не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити докази, які вже відшукані і долучені до справи, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2022 року скасувати і обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або ж визначити відповідний розмір застави. 
		Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника  адвоката ОСОБА_6 , підтримані підозрюваним ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
		Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
		Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		   1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
		   2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень. 
		При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.
		При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.
		Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021181010000374 від 04.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.
		Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_5 , стосовно якого на розгляді в місцевому суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, перебував у розшуку внаслідок недотримання своїх процесуальних обов`язків і є ризики здійснення ним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України. 
		Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 19 травня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		С У Д Д І :
		ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...