Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № ПР25/277-09 (ПР30/192-08) : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			05 липня 2010 р. № ПР25/277-09 (ПР30/192-08)   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          
			головуючого - судді Карабаня В.Я.,
			суддів                     Доповідач –Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
			у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
			від позивача: Прасол О.С.
			від відповідача: не з’явився
			розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”
			на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2010р.
			у справі № ПР25/277-09 (ПР30/192) Господарського суду Дніпропетровської області
			за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
			до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”
			до Дніпропетровської міської ради
			про зобов’язання вчинити певні дії,
			 ВСТАНОВИВ:
			 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” та Дніпропетровської міської ради про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” передати до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська об’єкт державного житлового фонду –житловий будинок по вулиці Боброва, 30 у м. Дніпропетровську разом з об’єктами інженерної інфраструктури та зобов’язання Дніпропетровської міської ради прийняти до комунальної власності зазначений об’єкт.
			Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2009р. (суддя Н.М.Євстигнеєва), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2009р. (судді: Т.Г.Стрелець, В.Г.Головко, А.О.Логвиненко), позовні вимоги задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” передати до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради об'єкт державного житлового фонду - житловий будинок по вулиці Боброва, 30 у місті Дніпропетровську (літ. Б, В, Г), разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що його обслуговують, зобов'язано Дніпропетровську міську раду прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська об'єкт державного житлового фонду - житловий будинок по вулиці Боброва, 30 у місті Дніпропетровську (літ. Б, В, Г), разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що його обслуговують, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50грн. та 59,00грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, стягнуто з Дніпропетровської міської ради в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50грн. та 59,00грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
			Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.
			Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2009р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2009р. у справі № ПР30/192-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
			За новим розглядом справи, якій присвоєно номер № ПР25/277-09 (ПР30/192), рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2010р. (суддя А.Є.Чередко), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2010р. (П.П.Павловський, В.Ф.Мороз, В.В.Швець), позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” передати до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради об'єкт державного житлового фонду - житловий будинок по вулиці Боброва, 30 у місті Дніпропетровську, разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що його обслуговують, зобов'язано Дніпропетровську міську раду прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська об'єкт державного житлового фонду - житловий будинок по вулиці Боброва, 30 у місті Дніпропетровську (літ. Б, В, Г), разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що його обслуговують, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00грн. та 118,00грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
			Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2010р. та припинити провадження у справі. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
			У відзиві на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області доводить безпідставність вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” та просить залишити її без задоволення, а прийняті у даній справі судові рішення –без змін.
			Відповідачі не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.
			Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” не підлягає задоволенню. 
			Господарським судом встановлено:
			Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” є правонаступником прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Дніпротрансбуд” і на його балансі знаходиться житловий будинок № 30 (літ. Б, В, Г) по вул. Боброва у м. Дніпропетровську.
			Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2006р. у справі № 30/17 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Дніпротрансбуд” та Дніпропетровської міської ради про визнання права державної власності визнано право державної власності на житловий будинок № 30 (літ. Б, В, Г) по вул. Боброва у м. Дніпропетровську. Дане судове рішення набрало законної сили.
			Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" об'єктами передачі згідно з цим Законом є житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури (далі - об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом. Таким чином, житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури що не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації є об’єктами передачі відповідно до зазначеного Закону.
			Як вже було зазначено, житловий будинок, що розташований по вул. Боброва, 30 у Дніпропетровську, знаходиться на балансі відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”, є об’єктом державного житлового фонду і не може входити до статутного фонду цього відповідача.
			Згідно ст. 2 та ч. 1 ст. 4 Закону України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів житлового фонду та інші об'єктів соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.
			Відповідно до ст. 7 Закону України “Про управління об’єктами державної власності” до повноважень Фонду державного майна України, який згідно ст. 4 цього Закону є суб'єктом управління об'єктами державної власності, відноситься, зокрема, прийняття рішення про передачу об'єктів державної власності в комунальну власність. 
			Господарським судом встановлено:
			Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області прийнято наказ від 25.009.2008р. № 12/10-36-УДМ про передачу до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська житлового будинку по вул. Боброва, 30.
			Про даний наказ щодо передачі у комунальну власність житлового будинку по вул. Боброва, 30 позивач повідомив відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” листом від 26.09.2008р. №11-11-07476. 
			26.09.2008р. листом за № 05-10-07448 позивач звернувся з пропозицією до відповідача –Дніпропетровської міської ради щодо прийняття зазначеного будинку у комунальну власність. 
			Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом. 
			Господарським судом встановлено, що відповідачем –Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 36/4 від 06.11.2002р. про надання згоди на прийняття житлового фонду, гуртожитків, зовнішніх інженерних мереж електро-, газо-, водо-, теплопостачання, каналізації, котелень та трансформаторних підстанції у комунальну власність територіальної громади міста. 
			Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 7 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності” разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).
			Господарським судом встановлено, що об’єкти інженерної інфраструктури, що забезпечують функціонування житлового будинку № 30 (літ. Б, В, Г) по вул. Боброва у м. Дніпропетровську є приналежністю даного будинку і є його невід’ємною складовою частиною.
			Оскільки відповідачі не здійснили приймання-передачу спірного об’єкту державної власності у комунальну власність, то господарський суд попередніх інстанцій дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог.
			Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” у касаційній скарзі посилається на порушення господарським судом ст. 80 ГПК України та просить припинити провадження у даній справі.
			Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
			Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2006р. у справі № 30/17 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Дніпротрансбуд” та Дніпропетровської міської ради про визнання права державної власності визнано право державної власності на житловий будинок № 30 (літ. Б, В, Г) по вул. Боброва у м. Дніпропетровську. 
			Отже, як випливає з обставин, що встановлені господарським судом, та матеріалів справи вирішуючи спір у справі № 30/17 господарський суд вимогу щодо приймання-передачі житлового будинку № 30 (літ. Б, В, Г) по вул. Боброва у м. Дніпропетровську не розглядав, оскільки дана вимога не була предметом спору у цій справі. 
			За таких обставин, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2010р. у справі № ПР25/277-09 (ПР30/192) відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається. 
			Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
			 ПОСТАНОВИВ :
			 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2010р. у справі № ПР25/277-09 (ПР30/192) - без змін.
			 
				 Головуючий - суддя Карабань В.Я.
				 судді Жаботина Г.В.
				 
				Ковтонюк Л.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...