Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-5447/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №22-5447/2009 
		Головуючийу 1 інстанції Декаленко В.С. 
		Доповідач Антоненко Н.О. 
		 УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 2 липня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі 
		головуючої судді Антоненко Н.О.,  
		суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.,  
		при секретарі Савицькій Н.В.,  
		розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства «Поділ-Житло» до ОСОБА_2, треті особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Відділ паспортної реєстраційної та міграційної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія 
		 ВСТАНОВИЛА: 
		 Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року позовні вимоги КП «Поділ-Житло» задоволені, ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1, Відділ паспортної реєстраційної та міграційної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві зобовязано зняти ОСОБА_2 з реєстрації з вказаної адреси. 
		Судом першої інстанції встановлено, що спірна квартира як службова на підставі ордеру №8714 від 24.12.2003 була надана ОСОБА_5 на сімю у складі трьох осіб: вона, чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Розпорядженням Подільської райдержадміністрації від 22.09.2005 №890 над неповнолітньою на той час ОСОБА_4 встановлено піклування (піклувальник ОСОБА_3) . Виходячи з того, що ОСОБА_2 з 2003 року у спірній квартирі не проживає без поважних причин, витрат по утриманню житла та за комунальні послуги не несе, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Подільського райсуду м. Києва від 26.06.2008 як постановлене з порушенням норм процесуального права - без належного повідомлення його про час та місце розгляду справи. 
		В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній доводів. Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце її розгляду в суді апеляційної інстанції, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи. 
		Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав. 
		Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 311 ЦПК України якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. 
		З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2, щодо якого вирішується питання про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №23 будинку №33 по вул. Набережно-Хрещатицькій у м. Києві, жодного разу не повідомлявся у передбаченому ст. ст. 74,76 ЦПК України порядку про час та місце судового засідання за адресою розташування спірного жилого приміщення (ас28,32,33,39,46,52) . Направлені за іншою адресою судові повістки ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку жодного разу не вручені, відповідно до відміток поштового відділення зазначеної на конверті квартири АДРЕСА_2 немає. Згідно довідки форми №3 від 25.06.2008 №810 КП «Введенське» Подільського району у м. Києві ця квартира є вільною (ас56) . Будь-яких належних та допустимих доказів про те, що відповідач дійсно проживає у квартирі АДРЕСА_2 в матеріалах справи немає і суду апеляційної інстанції не надано. 
		За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 грунтуються на матеріалах справи, його вимоги є законними і обгрунтованими, а тому апеляційна скарга, підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,311,313-315 ЦПК України, колегія 
		 УХВАЛИЛА: 
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. 
		Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року скасувати і передати справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції. 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...