Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-663\|10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                     
		                               Дело № 1-1566\09 
		                                 1-663\10 
		              П Р И Г О В О Р 
		           И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы 
		 04.06.2010 года Московский районный суд г.Харькова в составе: 
		        председательствующего  судьи Ермак Н.В., 
		        при секретаре Кононенко К.Н., 
		        с участием прокурора Коломийцевой Г.Н., 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 
		по ст. 187 ч.2 УК Украины,- 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 
		по ст. 187 ч.2 УК Украины,- 
		                 У С Т А Н О В И Л 
		    ОСОБА_1, 05.10.2009 года, примерно в 13-00 часов, достоверно зная, что у ранее ему знакомого ОСОБА_3 имеются денежные средства, имея умысел, направленный на завладение его имуществом, находясь по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на завладение имуществом ОСОБА_3 
		Так, во исполнение совместного преступного умысла, ОСОБА_2, подойдя к ОСОБА_3, обхватил его правой рукой за шею и повалил на пол лицом вниз и удерживал в таком положении, не давая возможности оказать сопротивление и воспрепятствовать совершению преступления, однако потерпевший начал предпринимать попытки сбросить ОСОБА_2 у себя со спины. 
		После чего ОСОБА_2, действуя с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, набросил шнурок из синтетической ткани на шею ОСОБА_3 и начал сдавливать им шею потерпевшего, а также бил его головой о пол, применяя таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению. 
		ОСОБА_1 в этот момент удерживал руками и ногами, ноги потерпевшего, не давая ему возможности оказать сопротивление. 
		В результате сдавливания шеи шнурком, потерпевший потерял сознание. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 завладели принадлежащими ОСОБА_3 деньгами в сумме 300 евро, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 3493.2411 гривен, и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 
		В результате преступных действий, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде 2 ссадин на голове и 1 ссадины на шее, что по степени тяжести как в отдельности так и в совокупности относится к лёгким телесным повреждениям.  
		Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления не признал, и пояснил, что 05.10.2009 года в дневное время он, ОСОБА_2 на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_4 под управленим последнего, подвозили ОСОБА_3 из с. Граково Харьковской области в г. Харьков, за что ОСОБА_3 должен был заплатить 200 грн.    
		Около 12.30 ч. 05.10.2009 г. они с ОСОБА_2 пришли в квартиру АДРЕСА_1, в которой проживал ОСОБА_3 и стали распивать спиртные напитки, ОСОБА_4 остался сидеть в машине. В ходе распития  
			спиртных напитков ОСОБА_3 достал из трильяжа сумку, из которой достал деньги в размере 300 евро,  
				денежными купюрами достоинством по 100 евро, и показал их ему и ОСОБА_2, после чего положил их обратно. После чего ОСОБА_1 вышел в туалет, в комнате оставались ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Что происходило между ними ему неизвестно. ОСОБА_2 он встретил на лестничной площадке и они уехали. Только в автомобиле ОСОБА_2 показал ему 300 евро и отдал половину суммы. Гражданский иск не признал. В ходе досудебного следствия протоколы допросов подписывал, не читая, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.  
			
			Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 05.10.2009 года в дневное время он, ОСОБА_1 на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_4 под его же управлением, подвозили ОСОБА_3 из с. Граково Харьковской области в г. Харьков, за что ОСОБА_3 должен был заплатить 200 грн.    
		
		Около 12.30 ч. 05.10.2009 г. они с ОСОБА_1 пришли в квартиру АДРЕСА_1, в которой проживал ОСОБА_3 и стали распивать спиртные напитки, ОСОБА_4 остался сидеть в машине. В ходе распития  
			спиртных напитков ОСОБА_3 достал из трильяжа сумку, из которой достал деньги в размере 300 евро,  
				денежными купюрами достоинством по 100 евро, и показал их ему и ОСОБА_2, после чего положил их обратно. После чего ОСОБА_1 вышел в туалет, в комнате остался он с ОСОБА_3 Поскольку ОСОБА_3 стал их выгонять, при этом выражаясь нецензурной бранью, он повалил его на пол и начал душить шнурком от своей мастерки. После того, как ОСОБА_3 потерял сознание, он забрал у него 300 евро и они с ОСОБА_1 ушли. Предварительного сговора с ОСОБА_1 у них не было, ОСОБА_1 в завладении денежными средствами участия не принимал. Гражданский иск признал в полном объёме. Протоколы допросов в ходе досудебного следствия подписывал, не читая, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.    
			
			Виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными и изложенными в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 
		
		Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 05.10.2009 г. он возвращался из с.Граково Чугуевского района Харьковской области в г. Харьков на автомобиле ВАЗ 21013, принадлежащем ОСОБА_4 под его же управлением, совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Около 12.30 они подъехали к его АДРЕСА_1, куда он пригласил ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для употребления спиртных напитков. ОСОБА_4 остался сидеть в автомобиле. 
		Через время он в присутствии ОСОБА_2 и ОСОБА_1 достал из трильяжа, сумку белого цвета, из неё достал 300 евро, купюрами достоинством по 100 евро, из которых взял одну купюру достоинством 100 евро и положил в карман своей куртки, а две купюры достоинством по 100 евро положил обратно в сумку и сумку спрятал обратно в трильяж. Через несколько минут после произошедшего ОСОБА_2, который находился слева от него и чуть сзади, схватив его правой рукой за шею, повалил на пол, он упал лицом вниз. ОСОБА_2 сел сверху. Он стал сопротивляться и пытаться сбросить с себя ОСОБА_2 Тогда ОСОБА_2начал душить его шнуром и, удерживая шнур, бил его головой о пол. Нанеся таким образом примерно три удара. Он продолжал сопротивляться. В этот момент он услышал как ОСОБА_2 сказал ОСОБА_1, чтобы тот держал его ноги, и не давал оказывать сопротивление. После чего ОСОБА_1 схватил его ноги и прижал их к полу, а ОСОБА_2 продолжал душить его шнурком, в результате чего он потерял сознание. Прийдя в себя, он обнаружил пропажу 300 евро. Кроме того, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании поддержал исковое заявление прокурора Московского района г. Харькова, просил взыскать с подсудимых материальный ущерб, причинённый преступлением  3493 грн. 24 коп. Своё исковое заявление просил оставить без рассмотрения. 
		Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 05.10.2009 года на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ подвозил из с. Граково Харьковской области в г. Харьков ОСОБА_3, в автомобиле с ним находились также ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Подъехав к месту жительства ОСОБА_3, последний пригласил всех в гости для употребления спиртных напитков, ОСОБА_4 отказался, остался сидеть в машине, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли вместе с ОСОБА_3    
		Показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия и оглашёнными судом, который признал себя виновным и пояснил, что 05.10.2009 года они совместно с ОСОБА_2 находились по месту жительства ОСОБА_3, где употребляли спиртные напитки, в процессе употребления которых ОСОБА_3 показал им 300 евро, которые он положил в трильяж. После чего они с ОСОБА_2 решили их забрать. Он вышел из комнаты, вернувшись, увидел, что ОСОБА_2 душит ОСОБА_3 шнурком и сказал ему держать его ноги. Он придержал ноги ОСОБА_3 После того, как ОСОБА_3 потерял сознание, они бросили шнур в комнате, забрали из трельяжа деньги в сумме 300 евро и ушли. 
		Показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и оглашёнными судом, который признал себя виновным частично и пояснил, что 05.10.2009 года он совместно с ОСОБА_1 находились по месту жительства ОСОБА_3, где употребляли спиртные напитки, в процессе употребления которых ОСОБА_3 показал им 300 евро, которые он положил в трильяж. После чего они с ОСОБА_1 решили их забрать. ОСОБА_1 вышел из комнаты, а ОСОБА_2 повалил ОСОБА_3 на пол, при этом ОСОБА_3 упал лицом вниз. ОСОБА_2 сел сверху ОСОБА_3, однако, поскольку тот сопротивлялся, вытащил из куртки шнурок, которым начал душить ОСОБА_3 Вернувшемуся в комнату ОСОБА_5 он сказал, чтобы тот держал ноги ОСОБА_3, что ОСОБА_6 и сделал. После того, как ОСОБА_3 потерял сознание, они забрали из трильяжа 300 евро и ушли. Отрицал то, что бил потерпевшего головой о пол.    
		Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 14.10.2009г., в ходе которой  
			ОСОБА_2 и ОСОБА_1 дали показания об обстоятельствах совершённого ими преступления. 
		
		Протоколами очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_2; ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 14.10.2009 г., в ходе которых  
			ОСОБА_3 подтвердил свои показания и полностью опроверг показания ОСОБА_2 и ОСОБА_1 
		
		Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от  
			14.10.2009 г., в ходе которых они рассказали и показали о событиях совершенного ими совместно 05.10.2009 г. преступления. 
		
		Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от  
			16.10.2009 г., в ходе которого он рассказал и показал о событиях совершенного в отношении него  
				05.10.2009 г. преступления. 
			
			Протоколом осмотра от 07.10.2009 г. шнура чёрного цвета, выданного ОСОБА_3  
				Протоколом осмотра от 07.10.2009 г. согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты  
					спортивная куртка чёрного цвета со вставками из ткани черного цвета, а также куртка из кожи чёрного цвета с полосами белого цвета фирмы «Рuма». 
				
				Протоколом осмотра от 07.10.2009 г. согласно которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты:  
					денежные купюры Национального банка Украины достоинством 200 гривен в количестве 4 штук: АЕ  
						2117957; АС 2492706; АИ 0833196; АА 3209451. 
					
					Протоколом осмотра денежных купюр Национального банка Украины достоинством 200 гривен в количестве 4  
						штук: АЕ 2117957; АС 2492706. АИ 0833196; АА 3209451; фрагмента верёвки чёрного цвета из  
							синтетической ткани; мужской куртки из кожи чёрного цвета ТМ «РUМА»; мужской спортивной  
								куртки из ткани чёрного цвета ТМ «ADAMAS BEST FASHION» и признания их в качестве вещественных доказательств. 
							
							Заключением судебно- медицинской экспертизы № 3101 - С от 16.10.2009 г. согласно которой у  
								ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: 2 ссадины на голове, 1 ссадина на  
									шее, которые образовались как минимум от 2 воздействий тупого твёрдого предмета. Указанные повреждения, как по отдельности так и в совокупности относятся к категории лёгких  
										телесных повреждений. Повреждения, установленные у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.  
									
									Суд находит вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует их действия по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с применением насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой ), совершённое по предварительному сговору группой лиц. 
								
								При этом, доводы подсудимых ОСОБА_1 о его невиновности, а также ОСОБА_2 об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, суд оценивает критически, поскольку в ходе досудебного следствия подсудимые признавали факт совершения преступления по предварительному сговору между собой, оспаривая лишь местонахождение денежных средств, которыми они завладели, что не влияет на квалификацию их действий, последовательно давали стабильные признательные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления, исследованные судом, которые согласуются с иными доказательствами по делу  показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, подсудимые не привели каких-либо убедительных причин изменения в ходе судебного следствия своих показаний. Потерпевший ОСОБА_3 как в ходе досудебного, так и судебного следствия также давал стабильные, последовательные показания о согласованности действий подсудимых при совершении преступления, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено. 
							
							Таким образом, непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, а также частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2, суд расценивает как избранную ими форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. 
						
						Судом изучались личности подсудимых, было установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, ОСОБА_2 ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.  
					
					Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  
				
				 При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства подсудимых. С учётом изложенного, суд избирает наказание подсудимым в виде лишения свободы.  
			
			Гражданский иск прокурора Московского района г. Харькова в интересах потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 3493 грн. 24 коп. подлежит частичному удовлетворению в пределах предъявленного обвинения. С учётом возвращения потерпевшему в порядке ст. 81 УПК Украины 800 грн., суд полагает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 2693 грн. 24 коп. 
		
		Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения. 
		Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины. 
		Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, - 
		 П Р И Г О В О Р И Л 
		 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего личнопринадлежащего ему имущества. 
		Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания  с 07.10.2009 года, как указано в протоколе задержания. Зачесть в срок наказания ОСОБА_1 срок содержания его под стражей с 07.10.2009 года. 
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личнопринадлежащего ему имущества. 
		Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания  с 07.10.2009 года, как указано в протоколе задержания. Зачесть в срок наказания ОСОБА_2 срок содержания его под стражей с 07.10.2009 года. 
		Вещественные доказательства по делу  
		мужскую куртку из кожи чёрного цвета ТМ «Puma», сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области - передать в доход государства;  
		мужскую спортивную куртку из ткани чёрного цвета ТМ «Adamas best fashion», сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области - вернуть подсудимому ОСОБА_2; 
		денежные купюры достоинством 200 грн. в количестве 4 штук, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - считать возвращёнными потерпевшему. 
		Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1, ОСОБА_2 прежнюю  содержание под стражей в СИЗО г. Харькова. 
		Гражданский иск прокурора Московского района г. Харкова в интересах потерпевшего ОСОБА_3  удовлетворить частично, взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2693 грн. 24 коп. 
		Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3  оставить без рассмотрения.  
		Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей  в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 
		   Судья-

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...