Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/27647/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 19.05.2022. Зареєстровано: 20.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2022.
Дата набрання законної сили: 18.05.2022
Номер судового провадження: 852/5782/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/27647/21
		Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
		перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №160/27647/21 за позовом Департаменту житлово-омунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №160/27647/21 позовну заяву Департаменту житлово-омунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачу.
		27 квітня 2022 року не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
		Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 24 січня 2022 року.
		Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року отримано скаржником 01.02.2022 року (а.с.99). 
		Проте апеляційна скарга подана Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради лише 27 квітня 2022 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.
		В апеляційній скарзі Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі №160/27647/21, скаржник вказує на те, що представник скаржника перебував на лікарняному, що унеможливило подання апеляційної скарги в межах строку встановленого ст.295 КАС України. Також скаржник зазначає, що пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції зумовлено складністю сплати судового збору. Також скаржник посилається на запровадження карантинних обмежень спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби.
		Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
		Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.
		Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.
		Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №160/27647/21 - залишити без руху.
		Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
		- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №160/27647/21, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку;
		Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
		Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає. 
		СуддяВ.А. Шальєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...