Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-569/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ 
		РІШЕННЯ   
		  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		26 березня 2010 року                                                           м. Чернівці 
		     Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:  
		     Головуючого судді Слободян Г.М. 
		     при секретарі      Мельник І.В. 
		     за участю позивачів: ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 
		     за участю представника відповідача ОСОБА_6  ОСОБА_7 
		     за участю відповідача  ОСОБА_8  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу № 2- 569/2010 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про поновлення прав,-  ВСТАНОВИВ: 
		Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квітні 2008 року звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_10, головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про поновлення їх прав, гарантованих Конституцією України.  В обґрунтування позовних вимог, позивачі, відповідно, посилалися на те, що 28.03.2008 року до ОСОБА_1 додому прийшла працівник Чернівецької обласної психіатричної лікарні, відповідач ОСОБА_8, із вимогою з»явитися на психіатричне обстеження за вимогою прокурора Гладкого А.П., роз»яснивши, що у разі не з»явлення на таке обстеження добровільному порядку, будуть застосовані міри примусового порядку через суд, що фактично і було в подальшому здійснено, шляхом подання лікарем ОСОБА_8 в суд відповідної заяви. Вказували, що вимога прокуратури Чернівецької області відносно ОСОБА_1 порушує ст. 124 Конституції України. Всупереч вимогам ст. ст.ст. 18  20 Закону України «Про звернення громадян», відповідачем ОСОБА_6 було відмовлено у здійсненні невідкладних заходів щодо припинення неправомірних дій по відношенню до звернення прокурора Гладкого А.П., не було вказану мету у проведенні психіатричного обстеження ОСОБА_1, чим самим вважаючи у такий спосіб втручання в його особисте життя проти його волі, як особи, яка за станом свого здоров»я не потребує такого обстеження. Вказували, що офіційного виклику ОСОБА_1 до Чернівецької обласної психіатричної лікарні для проходження обстеження на стан свого психічного здоров»я, за підписом головного лікаря, не надходив, а тому вважали, що проведення такого обстеження відносно ОСОБА_1 є протизаконним, суспільно  небезпечним, і таким, що порушує права і свободи людини з обставин виключно національного походження. Зазначаючи, що ОСОБА_1 є законослухняним громадянином України, врівноваженою, стриманою, спокійною особою, який за станом свого здоров»я ніяким чином не потребує обстеження в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, а навпаки, потребує правового захисту, як такого захисту потребують і інші позивачі з боку правоохоронної системи України, а тому, просили зобов»язати головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 роз»яснити правові підстави і мету, що є для примусового обстеження ОСОБА_1 в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та стягнення на користь позивачів судових витрат.  
		В травні 2008 року позивачами доповнено позовні вимоги, посилаючись на аналогічно вказані обставини в позовній заяві; просили визнати дії головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 неправомірними визнати дії лікаря  психіатра Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_8 неправомірними, яка фактично була залучена до участі у справі в якості співвідповідача. 
		У червні 2008 року позивачами подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просили, припинити дії з боку Чернівецької обласної психіатричної лікарні в переслідуванні психічно здорової людини, яким є ОСОБА_1, які порушують ст.ст. 3, 7, 11 Закону України «Про психіатричну допомогу»; відновити становище, яке існувало до його порушення, а саме вказати, що діагноз психічного розладу базується на незгоді особи з існуючими в суспільстві моральними, правовими, культурними цінностями, що безпосередньо не пов»язано із станом психічного здоров»я ОСОБА_1; визнати дії головного лікаря ОСОБА_6 та лікаря  психіатра ОСОБА_8 Чернівецької обласної психіатричної лікарні протиправними, які порушили ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України, ст. 124 Конституції України, визнавши ці обов»язкові на території України норми чинного законодавства, як діагноз тяжкого психічного розладу; постановити окрему ухвалу і направити її до Генерального прокурора України для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, що сприяли вчиненню порушення та переслідуванню психічно здорової людини з метою покарання відносно прокурора Гладкого П.А. Зазначені позовні вимоги, позивачами в липні 2008 року було доповнено вимогою про зобов»язання Чернівецької обласної психіатричної лікарні вилучити з реєстру медичну картку амбулаторного хворого за № 9181/08 і вважати її недійсною. 
		В березні 2010 року позивачем ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах, за відповідними дорученнями інших позивачів, а саме  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві (змінах і доповненнях), в якій просив, визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_6, головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні, а також лікаря  психіатра цієї ж лікарні ОСОБА_8 в частині порушення його прав щодо прийняття заяви прокурора Гладкого А.П., скерування її за належністю для виконання, за наслідками яких було заведено і зареєстровано медичну картку амбулаторного хворого за № 9181/8; зобов»язати Чернівецьку обласну психіатричну лікарню, в особі головного лікаря ОСОБА_6 вилучити з реєстру Чернівецької обласної психіатричної лікарні медичну карту амбулаторного хворого за № 9181/8 і вважати її недійсною; відновити становище щодо нього , відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», яке існувало до звернення прокурора Гладкого А.П. із заявою від 25.03.2008 року до Чернівецької обласної психіатричної лікарні та стягнення з відповідачів солідарно на користь позивачів судових витрат. 
		Відповідно до ухвали від 26.03.2010 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах і в інтересах позивачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині припинення дій з боку  комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», які порушують вимоги ст.ст. 3, 7, 11, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» у переслідуванні його, як психічно здорової людини та винесенні окремої ухвали на ім.»я Генеральної прокуратури України для вжиття заходів усунення причин і умов, що сприяли вчиненню цих порушень у переслідуванні його, як психічно здорової людини; притягненні прокурора Гладкого А.П. до відповідальності та справу провадженням відповідно в цій частині заявлених вимог закрито. 
		У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, діючи у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2 позовні вимоги, із змінами і доповненнями вищенаведеними повністю підтримав і відповідно суду надав пояснення, аналогічно вказаним в них обставинам. Додатково пояснив, що прокурором Гладким А.П. було делеговано Чернівецькій обласній психіатричній лікарні обов»язки передбачені ст. 124 Конституції України, у відповідно наданій заяві вимагаючи перевірити психічно здорову людину, яким він є і який, намагаючись захищаючи свої законні права звертався у відповідні інстанції за їх захистом. Психіатрична лікарня, очолювана відповідачем ОСОБА_6 пішла на зустріч прокурору Гладкому А.П. і в порушення вимог (ст. 3,7, 11, 27) Закону України «Про психіатричну допомогу» встановила діагноз тяжкого психічного розладу, що не відноситься до компетенції обласної психіатричної лікарні і є завідомо неправдивим. Просив  визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_6, головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні, а також лікаря  психіатра цієї ж лікарні ОСОБА_8 в частині порушення його прав щодо прийняття заяви прокурора Гладкого А.П., скерування її за належністю для виконання, за наслідками яких було заведено і зареєстровано медичну картку амбулаторного хворого за № 9181/8; зобов»язати Чернівецьку обласну психіатричну лікарню, в особі головного лікаря ОСОБА_6 вилучити з реєстру Чернівецької обласної психіатричної лікарні медичну карту амбулаторного хворого за № 9181/8 і вважати її недійсною; відновити становище щодо нього , відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», яке існувало до звернення прокурора Гладкого А.П. із заявою від 25.03.2008 року до Чернівецької обласної психіатричної лікарні та стягнення з відповідачів солідарно на користь позивачів судових витрат. 
		Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги (із змінами і доповненнями), і в їх інтересах, за відповідно наданими довіреностями, представник ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі, у відповідно наданих суду поясненнях вказували, що обставини викладені в позовній заяві стосуються і їх відповідно, оскільки відповідного роду заяви прокуратурою можуть бути звернуто і на їх сторону, так як вважають себе відповідно, жертвами держаного переслідування в Україні з обставин виключно національного походження. 
		ОСОБА_9 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, через свій стан здоров»я. 
		Представники відповідача  головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», відповідно ОСОБА_11, ОСОБА_7 проти позовних вимог, із доповненнями і уточненнями і зокрема, від 26.03.2010 р., відповідно підтримали, відмовившись від обставин за раніше наданими запереченнями. 
		Відповідач ОСОБА_8, залучена до участі у справі, проти позовних вимог, із доповненнями і уточненнями і зокрема, від 26.03.2010 р. не заперечувала, їх підтримавши в повному обсязі.   
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснення останніх, пояснення представників відповідача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_8, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. 
		   В судовому засіданні , належно дослідженими доказами по справі, встановлено, що відповідно до заяви (у порядку ст.. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу»), 25.03.2008 року до головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 звернувся прокурор Першотравневого району м. Чернівці А.П. Гладкий , який просив провести, посилаючись на чисельні звернення ОСОБА_1 до прокуратури, інших правоохоронних і судових органів із заявами і скаргами, у відношенні ОСОБА_1 психіатричний огляд, з метою з»ясування наявності чи відсутності у нього психічного розладу, потреби в наданні йому психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання ( т.1 а.с. 26, 82, 90). На виконання даного звернення, лікарем  психіатром ОСОБА_8 07.04.2008 року було подано до Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянин, без його згоди (т.1. а.с. 28). Дана заява, згідно ухвали від 07.05.2008 року Першотравневого районного суду м. Чернівці була залишена без руху (т.1 а.с. 178), як така що не відповідала вимогам ст.. 280 ЦПК України і в подальшому, на підставі ухвали від 15.05. 20008 року вказану вище заяву було повернуто, згідно вимог ст.. 121 ЦПК України (т.1. а.с. 179). Разом з цим, головним лікарем КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» ОСОБА_6 03.04.2008р. було надано відповідь прокурору Першотравневого районного суду м. Чернівці Гладкому А.П. на письмову заяву останнього від 25.03.2008р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 дав усну згоду на огляд лікарем психіатром, запрошений на обстеження та комісійний огляд в психоневрологічному диспансері (т.1. а.с. 27). Як було встановлено в судовому засіданні і це вбачається, як із показів позивача ОСОБА_1, так і фактично з пояснень відповідача, лікаря  психіатра ОСОБА_8, в тому, що ніякого огляду ОСОБА_1 лікарем психіатром ОСОБА_8 не проводилося, будь  якої згоди, чи  то в письмовому, чи то в усному вигляді ОСОБА_1 на огляд лікарем психіатром не надавав; офіційного запрошення ОСОБА_1 для проходження обстеження та комісійного огляду в психоневрологічному диспансері не отримував. Даного і не вбачається з досліджених по справі доказів. А, тому, суд вважає, наведені обставини у відповіді від 03.04.2008 року головного лікаря КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» ОСОБА_6 є такими, що не відповідають дійсності і спростовуються вищенаведеним.  
		   Доводи у наданих суду поясненнях позивачем ОСОБА_1 в частині неодноразових звернень за захистом своїх порушених прав і законних інтересів, як суто і інших позивачів по справі, знайшли своє підтвердження у досліджених в судовому засіданні відповідних зверненнях, заявах, скаргах та процесуально прийнятих документів, наданих відповідей, як відповідними правоохоронними органами, так і судовими процесуальними документами, постановленими, у виді ухвал, постанов, рішень (т.1 а.с. 41, 49, 53, 54, 69  74, 83  109, 114  118, 121  141; т. 2 а.с. 22  25). 
		   Відповідно до дослідженої в оригіналі (та копії) медичної карти амбулаторного хворого за № 9181/08, форми № 025/0, заведеної 28.03.2008 року відносно ОСОБА_1, із зазначенням його домашньої адреси та домашнього телефону (т.1. а.с. 180, 183). З даної медичної карти вбачаються проведені 28.03.2008 року записи лікарем  психіатром ОСОБА_8 про відвідування по місцю проживання ОСОБА_1, який відмовився спілкуватися із останньою, про що ОСОБА_8 було надано відповідну інформацію адміністрації Чернівецької обласної психіатричної лікарні та зроблено висновок про те, що фактично ОСОБА_1 відмовився від психіатричного огляду. Про дане свідчать записи проведені 07.04.2008р. в медичній картці № 9181/08, форми № 025/0, заведеної 28.03.2008 року в частині необхідності, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу» направити відповідну заяву, вище досліджену (т.1. а.с. 28) до Першотравневого районного суду м. Чернівці (т.1. а.с. 181, 182, 184, 185). Наведене вище підтверджено і дослідженим витягом з медичної картки (т.1. а.с. 202, 206). 
		    Як було встановлено в судовому засіданні і дане видно, з пояснень відповідача ОСОБА_8, дану медичну картку, за формою, яка відноситься до документів облікової статистичної документації, що використовується в стаціонарах лікувально  профілактичних закладів і є підзвітною, було заведено на ОСОБА_1 нею особисто на підставі звернення прокурора Першотравневого районного суду м. Чернівці Гладкого А.П., дану картку вона зареєструвала у відповідному журналі обліку, із присвоєнням номеру 9181/08. Не заперечувала у наданих поясненнях внесення нею особисто записів і того, що фактично офіційного запрошення ОСОБА_1 для проходження психіатричного огляду, нею при відвідуванні останнього на дому, надано не було. Пояснила, що враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився взагалі із нею спілкуватися, нею і було зроблено висновок про його відмову від проходження такого огляду, а тому, вона, в подальшому, доповівши про дане головному лікарю ОСОБА_6, подала до Першотравневого районного суду м. Чернівці відповідну заяву про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина, без його згоди (т.1. а.с. 28). В засіданні ОСОБА_8 пояснила, що заведення медичної картки амбулаторного хворого щодо ОСОБА_1 необхідно було і для подальшого звернення із заявою про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина, без його згоди в суд. Дані покази ОСОБА_8 підтверджені і належно дослідженими, вищенаведеними доказами по справі. 
		   Тобто, судом із достовірністю встановлено, що лікарем  психіатром ОСОБА_8 всупереч вимогам Закону України «Про психіатричну допомогу» (ст.. 11), без наявності і одержанні відомостей, що дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу… звернулася із заявою в суд про проведення такого психіатричного огляду особи, в даному конкретному випадку ОСОБА_1, без його згоди. В судовому засіданні не встановлено будь  яких підстав для проведення такого огляду; до заяви лікарем  психіатром не було надано і відповідного висновку, як це передбачено (п.7 ст. 11 Закну України «Про психіатричну допомогу». Крім цього, ОСОБА_8 всупереч чинному законодавству було заведено, із присвоєнням реєстрового номеру, а саме - № 9181/08 медичну карту амбулаторного хворого, яка, згідно Наказу Міністерства охорони здоров»я № 184 від 26.07.1999р. (із змінами і доповненнями), відноситься до форм облікової статистичної медичної документації, і використовується в стаціонарах (амбулаторіях) лікувально  профілактичних закладів, до якої, згідно даного Наказу… додаються вкладні листки відносно даних профогляду, щорічного екіпризу диспансерного хворого та статистичний талон для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів. А, тому, суд виходячи із аналізу досліджених доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій лікаря  психіатра КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня»ОСОБА_8; вилученню з реєстру реєстрації вказаної медичної установи медичну карту амбулаторного хворого № 9181/08, заведеної на ім.»я ОСОБА_1 і визнання її недійсною, ґрунтуються на вимогах закону, оскільки лікар  психіатр, в силу, професійних прав і обов»язків (ст.. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» має право відмовити у наданні психіатричної допомоги у разі відсутності підстав для її надання…а, тому в цій частині заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  
		    Крім цього, виходячи з аналізу вищенаведених досліджених по справі доказів в їх сукупності, суд вважає доведеними і позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії головного лікаря КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» ОСОБА_6, оскільки останній, всупереч наведеної вище норми Закону України «Про психіатричну допомогу» не відмовив, а прийняв невмотивоване звернення, з порушенням вимог ч.5 ст. 11 даного Закону…, прокурора Першотравневого району м. Чернівці Гладкого А.П., дії якого, згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11. 2009 року, що набрало законної сили, визнано неправомірними; не чинною визнано і заяву в порядку ст.. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», із забов»язанням прокурора Гладкого А.П. відкликати дану заяву з медичної установи КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» з вимогою обстеження ОСОБА_1 та долученими до неї документами, чим самим було порушено і вимоги ст.. 31 зазначеного вище Закону…. відносно нагляду за додержанням і застосуванням законів при наданні психіатричної допомоги. Дана постанова є виконаною, про що свідчить досліджені в судовому засіданні, відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2010 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2010 року, із зазначенням виконання. 
		    А, тому, суд вважає, що становище ОСОБА_1, що існувало до звернення прокурора Першотравневого району м. Чернівці Гладкого А.П. із заявою від 25.03.2008 року до медичної установи КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» має бути відновлено.  
		   Судом встановлено і це вбачається, як з відповідно наданих суду пояснень позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відносно них, відповідно подібних, наведеній вище заяв до медичної установи КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» не поступало і ніяких дій, відповідно щодо них лікарями даного закладу здійснено не було, із позовом фактично звернулися в забезпечення запобіганню у майбутньому подібного, оскільки у такий спосіб щодо них, виключно з питань їх національного походження, правоохоронними органами можуть проводитися аналогічні, по відношенню до ОСОБА_1 дії. З дослідженої в судовому засіданні (т.1 а.с. 176, 177) довідки головного лікаря КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» видно, що відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 первинний психіатричний огляд не проводився. Крім цього, у дослідженій судом відповіді позивачам на їх колективну скаргу № Ко  294 від 12.05. 2008 року адресовану Головному управлінню охорони здоров»я Чернівецької обласної державної адміністрації 06.06.2008 року (т.2. а.с. 4, 28) вбачається, що обставини її стосувалися суто дій по відношенню до ОСОБА_1; відносно інших позивачів, будь  яких відомостей у даній відповіді не зазначено.  
		    Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів». Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб…, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  
		   Таким чином, враховуючи викладене, а також в силу ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що «кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.. 61 ЦПК України», позивачами ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не доведено обставин відносно заявлених, відповідних позовних вимог (із доповненнями і уточненнями) в частині протиправності по відношенню, відповідно до них дій з боку головного лікаря КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» та лікаря  психіатра цієї ж установи ОСОБА_8, тощо. Враховуючи, наведене, а також і те, що доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст. 60 ЦПК України), суд не вбачає обгрунтованих доводів позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які б свідчили про відповідно, безпосереднє порушення їхніх прав, свобод та інтересів з боку відповідачів. А, тому, не приймаючи доводів у наданих суду відповідно поясненнях з посилкою на порушення їхніх прав, свобод та інтересів, як з боку відповідачів на майбутнє, суд не може застосувати у такий спосіб захисту прав, свобод чи інтересів позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 А тому, вважає, виходячи з вимог ч. 2 ст.. 32 ЦПК України, якої передбачено, що участь у справі кількох позивачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов»язки кількох позивачів;, права і обов»язки кількох позивачів виникли з однієї підстави та предметом спору є однорідні права і обов»язки, що останні є неналежними позивачами по справі і в задоволенні їх вимог слід відмовити. 
		Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, згідно якої «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати…» 
		Таким чином, суд вважає, що з відповідачів, в солідарному порядку слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, зокрема, 8.50 грн. по сплаті судового збору та 7.50 грн. витрат на інформаційного технічне забезпечення розгляду справи в суді, згідно із квитанціями, відповідно № 012800191 від 15.04.2008р. та № 012600191 від 15.04.2008р. (т.1. а.с. 2). 
		Керуючись ст..3, 21, 24, 32, 55, 57, 68 Конституції України, ст. 3, 16,20ЦК України, Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року (із змінами і доповненнями) № 1489  ІІІ; ст.ст. 3-11, 30, 60, 208-209, 212- 215 ЦПК України, суд, -   ВИРІШИВ: 
		     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька психіатрична лікарня» про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії, відновлення становище, що існувало та стягнення судових витрат задовольнити. 
		    Визнати протиправними дії ОСОБА_6 В»ячеслава Васильовича, головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька психіатрична лікарня» в прийнятті звернення (листа) прокурора Першотравневого району м, Чернівці Гладкого А.П. від 25.03.2008 року про проведення психіатричного огляду відносно ОСОБА_1, скеруванні її за належністю, для виконання. 
		    Визнати протиправними дії лікаря  психіатра комунальної медичної установи «Чернівецька психіатрична лікарня» ОСОБА_8 у заведенні і внесенні записів до медичної картки амбулаторного хворого відносно ОСОБА_1 № 9181/08 (форми № 025/0) від 28.03.2008 року, зверненні в суд із відповідною заявою про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина  ОСОБА_1, без його згоди. 
		    Зобовязати комунальну медичну установу «Чернівецька психіатрична лікарня», в особі головного лікаря ОСОБА_6, вилучити із реєстру реєстрації комунальної медичної установи «Чернівецька психіатрична лікарня» медичну картку амбулаторного хворого № 9181/8 заведену 28.03.2008 року на ОСОБА_1 і вважати її недійсною. 
		    Відновити становище відносно ОСОБА_1, яке існувало до звернення прокурора Першотравневого району м. Чернівці Гладкого А.П. із листом від 25.03.2008 р. до комунальної медичної установи «Чернівецька психіатрична лікарня», в особі головного лікаря ОСОБА_6 В»ячеслава Васильовича про проведення психіатричного огляду відносно ОСОБА_1. 
		 Стягнути, в солідарному порядку з відповідачів  головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька психіатрична лікарня» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по сплаті судового збору в розмірі 8.50 грн. та 7.50 грн. витрат на інформаційно  технічне забезпечення розгляду справи в суді, за відповідними квитанціями - № 012800191; № 012600191 від 15.04.2008р. (т.1. а.с. 2). 
		   В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька психіатрична лікарня» про поновлення прав, гарантованих Конституцією України відмовити. 
		   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  
		   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. 
		              Головуючий по справі,  
		СУДДЯ                                     Слободян Г.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...