Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/6222/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: 02.06.2022. Зареєстровано: 03.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2022.

Номер судового провадження: 2/686/3418/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/6222/22 
		Провадження № 2/686/3418/22
		 
		 
		      
		УХВАЛА
		 
		       
		 
		02 червня 2022 року 
		 Хмельницький міськрайонний суд
		в складі:головуючого судді  Салоїд Н.М.,
		 при секретареві - Лоб І.А.,
		 за участі представника позивача  ОСОБА_1 ,
		 та представника відповідача  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом 
		керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри»
		 до
		 ОСОБА_3 
		 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,- 
		 в с т а н о в и в :
		Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.
		Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову, заявленого в інтересах Національного природного парку «Подільські Товтри» без розгляду. Обгрунтовує його тим, що Велика Палата Верховного Суду у пункті 37 постанови від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:
		1) Якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкту власних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;
		2) Якщо немає органу державної влади, місцевого самоврядування чи суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
		Прокурор звертаючись до суду з позовом має обгрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу, зокрема, що компетентний орган знав і повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
		Прокурор в судовому засіданні заперечує про залишення позову в частині захисту інтересів Національного природного парку «Подільські Товтри» без розгляду. Водночас посилається на те, що фактично завдана шкода у повному обсязі була виплачена лише 15.11.2021 року. 
		Суд, перевіривши клопотання представника відповідача, заперечення прокурора та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в частині заявлених вимог прокурором в інтересах Національного природного парку «Подільські Товтри», оскільки Національний природний парка «Подільські Товтри» є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, що дозволяло цьому суб`єкту самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді, але не заявив відповідного позову.
		В порушення вимог ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не вмотивував взагалі в чому полягає неналежне здійснення захисту дердави інтересів у особі Національного природного парку «Подільскі Товтри», хоча таке є його обов`язком при зверненні з таким позовом до суду.
		Як слідує з правової позиції ВП ВС від 20.09.2018 року здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів дердави, але є неналежною. Тому відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 257 ЦПК України слід залишити позов заявлений в інтересах Національного природного парку «Подільські Товтри». 
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п., 353 ЦПК України, суд 
		 п о с т а н о в и в : 
		Залишити позовну заяву подану керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника без розгляду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...