Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1348/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі).
Надіслано судом: 09.06.2022. Зареєстровано: 09.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2022.
Дата набрання законної сили: 09.06.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"09" червня 2022 р.           Справа№ 911/1348/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Куксова В.В.
		суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
		          Яковлєва М.Л. 
		 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Таращанської міської ради
		на додаткове рішення Господарського суду Київської області 
		від 31.03.2022 
		у справі №911/1348/19 (суддя Колесник Р.М.)
		за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 
		1) Державного агентства меліорації та рибного господарства України 
		2) Державного підприємства «Укрриба»
		до Таращанської міської ради
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України
		про визнання незаконними та скасування рішень,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2022 заяву представника Державного підприємства «Укрриба» задоволено повністю.
		Стягнуто з Таращанської міської ради на користь Державного підприємства «Укрриба» 38936,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.
		Не погодившись з прийнятим рішенням, Таращанська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2022 у справі №911/1348/19 скасувати та постановити нове, яким відмовити Державному підприємству «Укрриба» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача - Таращанської міської ради витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи на користь Державного підприємства «Укрриба».
		Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2022 у справі №911/1348/19, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення було отримано скаржником 19.04.2022.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 апеляційну скаргу Таращанської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2022 у справі №911/1348/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.
		Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
		1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
		2) докази сплати судового збору;
		3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
		4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
		Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Колегією суддів встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення цієї скарги і доданих до неї документів Державному агентству меліорації та рибного господарства України та Державному підприємству «Укрриба».
		Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення Державному агентству меліорації та рибного господарства України та Державному підприємству «Укрриба» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення.
		Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Таращанської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2022 у справі №911/1348/19 - залишити без руху. 
		2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Таращанська міська рада має право усунути недоліки, а саме: подати докази направлення Державному агентству меліорації та рибного господарства України та Державному підприємству «Укрриба» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення.
		3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
		4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
		5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		 
		Головуючий суддя                                                            В.В. Куксов 
		 
		Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала
		 
		                                                                                М.Л. Яковлєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...