Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-А-2702/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		0555                                                                    Справа № 2-А-2702/2010 
		                                               
		                                                                  
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 
		14 липня 2010 року                                                              м. Ясинувата 
		    Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
		                                             головуючий суддя          Бичков П.Ю. 
		                                             при секретарі              Парпула Н.Ф. 
		                                             за участю позивача          ОСОБА_1  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАЇ м. Донецьк Павлюченко Сергія Петровича  про визнання дій інспектора БДПС ДАЇ м. Донецька незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2010 року , - 
		 В С Т А Н О В И В : 
		29 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до  інспектора БДПС ДАЇ м. Донецька Павлюченко Сергія Петровича  про визнання дій інспектора БДПС ДАЇ м. Донецька незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2010 року. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у адміністративному позові, та зазначив, що 9 січня 2010 року о 17 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем „ПАЗ-32054077”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Артема  пл. Шахтарська в м. Донецьк, був зупинений працівником ДАЇ, в тому що він проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, інспектор визнав його винним у порушені пункту 8.10 та пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху та склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому інспектор не розяснив йому у повному обсязі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені чинним законодавством, не допитав свідків цього правопорушення, не запросив понятих. Він заперечує свою вину у порушенні правил дорожнього руху, оскільки він проїжджав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, і у нього є свідки, які були з ним в цей час і працівник ДАЇ не допросив свідків. 
		Посилаючись на наведене, заявник просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду та визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, та скасувати постанову від 9 січня 2010 року серії АН № 155491 про накладення на нього адміністративного стягнення. 
		Відповідач  інспектор ДПС ДАЇ м. Донецька Павлюченко С.П. в судовому засіданні участі не приймав про час і місце повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не відомі. 
		З огляду на приписи ч. 4 ст. 128 КАС України щодо наслідків неприбуття у судове засідання відповідача  субєкта владних повноважень суд вирішує справу на підставі наявних доказів. 
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне. 
		Частиною першої статті 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. 
		Постановою від 9 січня 2010 року серії АН № 155491, винесеною інспектором БДПС ДАЇ м. Донецька Павлюченко С.П., водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 8.73. та 8.10 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.  
		У мотивувальній частині постанові зазначено, що 9 січня 2010 року о 17 годині 50 хвилин на вул. Артема  пл. Шахтарська м. Донецьк, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающеого: АДРЕСА_1 працює: ТОВ „Авто ресурс Донбасу” водій; посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.07.2000 року, керуючи автомобілем „ПАЗ-32054”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, який працює у режимі попередження зелений мигаючий, чим порушив п. 8.7.3 та п. 8.10 Правил Дорожнього руху. 
		З пояснень позивача витікає, що транспортний засіб, який  перебував у момент руху автомобіля під керуванням позивача на трамвайну колію зустрічного напрямку не виїжджав і не рухався.  
		Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  
		Суд, враховуючи, що відповідачем вказані твердження не спростовані, не надані дані, які б надавали підстави ставити під сумнів пояснення позивача, вважає, що  вина позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведена. 
		Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається  протиправна, винна дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.  
		Разом з тим, досліджені судом матеріали свідчать про недоведеність протиправності дій позивача по справі  ОСОБА_1, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Наслідком зазначеного, відповідно до ст. 293 КУпАП, є скасування необґрунтованої постанови та закриття справи. 
		На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 9, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 П О С Т А Н О В И В:  
		Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання дій інспектора БДПС ДАЇ м. Донецька незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2010 року - поважною. 
		Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАЇ м. Донецьк Павлюченко Сергія Петровича  про визнання дій інспектора БДПС ДАЇ м. Донецька незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2010 року - задовольнити повністю.  
		Визнати дії  інспектора БДПС ДАЇ м. Донецька Павлюченко Сергія Петровича  незаконними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.  
		Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2010 року серії АН № 155491 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, винесену інспектором ДПС ДАЇ м. Донецька Павлюченко Сергієм Петровичем. 
		Провадження по справі закрити. 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області. 
		Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
		Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		 Суддя:                                                                         П.Ю. Бичков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...