Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/22934/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері.
Надіслано судом: 29.06.2022. Зареєстровано: 30.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2022.
Дата набрання законної сили: 29.06.2022
Номер судового провадження: A/855/29219/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/22934/20                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  29 червня 2022 року                                                                                   м. Київ
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства « ВІННИЦЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг    про визнання протиправними та нечинними постанов,-
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року позов задоволено частково.
		Приватне акціонерне товариство « ВІННИЦЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА», не погоджуючись з вказаним рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам    статті 296 КАС України. 
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Всупереч наведених норм, апелянт не додає документ, який підтверджує сплату судового збору, натомість  в апеляційній скарзі просить про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
		Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 8 408 грн. 00 коп.
		Суд першої інстанції зазначив, що оскільки позов задоволено частково, то з огляду на пропорційність задоволених позовних вимог сплачений за них судовий збір складає 3000 грн. 00 коп.
		Таким чином, при поданні апеляційної скарги, з урахуванням часткового оскарження рішення суду першої інстанції щодо не задоволених позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі  8 112 грн. 00 коп. ((8   408 грн - 3 000 грн.) х 150%), сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101   ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783   ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або навести належні підстави для звільнення від його сплати.
		Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, 
		 
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « ВІННИЦЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг    про визнання протиправними та нечинними постановдщ - залишити без руху.
		Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                                                                                       Безименна Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...