Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/228/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано судом: 30.06.2022. Зареєстровано: 30.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2022.
Дата набрання законної сили: 29.06.2022
Результат оскарження 16.11.2022 Верховний Суд: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передано справу для продовження розгляду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 червня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/228/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Богацької Н.С.
		суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»
		на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22 про повернення 
		позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія
		до відповідача: Управління освіти, культури, молоді та спорту Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району
		про стягнення: 101122, 22 грн,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «ООЕК») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління освіти, культури, молоді та спорту Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району (далі Управління освіти), в якому просило суд стягнути з останнього 101122, 22 грн, з яких: 98564,68 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 2196,81 грн пені та 360,73 грн 3% річних.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 № 916/228/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (позивачем сплачено судовий збір у сумі 1984,80 грн, що є меншим, ніж встановлено законом, а саме: 2481 грн), встановлено позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
		09.02.2022 від ТОВ «ООЕК» надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначено, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі, який встановлено Законом України «Про судовий збір». 
		Зокрема, ТОВ «ООЕК» зазначило, що позовна заява була подана в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», є підстави для застосування понижуючого коефіцієнту 0,8 при розрахунку ставки судового збору, що підлягла сплаті.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22 позовну заяву ТОВ «ООЕК» повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви).
		25.02.2022 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ООЕК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22, в якій позивач просить її скасувати, направити справу до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, скаржник зазначає, що судом порушені норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2022, для розгляду заяви визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 23.03.2022 ТОВ «ООЕК» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено Управлінню освіти строк до 25.04.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали № 916/228/22 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія у строк до 25.04.2022 надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви (за вх. №241/22 від 28.01.2022), яку йому було повернуто ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22.
		30.03.2022 матеріали № 916/228/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.
		01.04.2022 від ТОВ «ООЕК» надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначено, зокрема, що позивач подав позовну заяву через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відповідно, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції її фізично не повертав позивачу. Втім, до вказаних пояснень ТОВ «ООЕК» надало оригінал позовної заяви, яка була відстанована у Pdf форматі та додана в якості додатків при подачі позову через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
		Відзив на апеляційною скаргу від відповідача не надходив.
		Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Як вбачається з матеріалів № 916/228/22 та зазначалось раніше, ТОВ «ООЕК» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління освіти, в якому просило суд стягнути з останнього 101 122, 22 грн.
		В якості доказів сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № 9499664097 від 27.01.2022 на суму 1984,80 грн. та зазначено, що у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що позовна заява подається в електронній формі, в даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2481*0,8=1984,80).
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 № 916/228/22 позовну заяву ТОВ «ООЕК» (вх. № 241/22 від 28.01.2022) залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (позивачем сплачену судовий збір у сумі 1984,80 грн, що є меншим, ніж встановлено законом, а саме: 2481 грн), встановлено позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
		Місцевий господарський суд виходив з того, що норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається позивач та яка передбачає застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подання позову в електронній формі, не набрала чинності у порядку, встановленому законом.
		09.02.2022 від ТОВ «ООЕК» надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначено, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22 позовну заяву ТОВ «ООЕК» (вх. № 241/22 від 28.01.2022) повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
		Предметом апеляційного перегляду є вищевказана ухвала Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22.
		Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржене судове рішення, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, а також повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
		У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.
		З позовною заявою ТОВ «ООЕК» звернулось 28.01.2022. 
		ТОВ «ООЕК» заявлено вимогу майнового характеру (стягнення 101122, 22 грн).
		Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви в даному випадку складав 2481 грн.
		Колегією суддів враховується, що підпунктом "б" підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 (далі Закон 2147а-VIII) до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».
		З матеріалів № 916/228/22 вбачається, що позовна заява ТОВ «ООЕК» була подана через систему «Електронний суд».
		Разом з тим, відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону № 2147а-VIII від 26.05.2021 підпункт "б" підпункту 1, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет).
		Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.
		Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.
		04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, згідно з яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону № 2147а-VIII від 26.05.2021 окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. З початком функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку: вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).
		Так, у вищевказаному оголошенні не міститься інформація про введення в дію саме підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.
		Про вказане також зазначено у листі Державної судової адміністрації України, що розміщений на сайті Судової влади України у розділі «Новини» за 29.10.2021.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом
		За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
		Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, яка постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її зміни або скасування.
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
		При цьому, колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги, ТОВ «ООЕК» сплатило 1984,80 грн судового збору, в той час як судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн. (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
		Таким чином, наявні підстави для стягнення з ТОВ «ООЕК» на корить Державного бюджету України 496,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22.
		Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22 - без змін.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на корить Державного бюджету України 496,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 № 916/228/22.
		Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
		Постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		Головуючий суддя Н.С. Богацька
		 
		суддіГ.І. Діброва
		 
		 Я.Ф. Савицький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...