Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/751/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2022. Зареєстровано: 01.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2022.
Дата набрання законної сили: 27.06.2022
Номер судового провадження: 2369

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		27.06.2022м. СумиСправа № 920/751/20
		 
		Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання П`янтківського А.П., розглянувши заяву Сумської міської ради від 21.02.2022 №90/22юр (вх.№626 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/751/20 
		за позовом: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253),
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент (40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код ЄДРПОУ 40700150),
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, буд.20),
		про скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: Заїка І.В.,
		від відповідача: Мазнєва С.Г.,
		від третьої особи: не з`явився,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі №920/751/20 позов Сумської міської ради задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45209863 від 25.01.2019, 10:35:35, на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 30000298) на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В`ячеслава, 78/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1750296459000) за Товариством з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент(40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код ЄДРПОУ 40700150); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент (40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код ЄДРПОУ 40700150) звільнити земельну ділянку комунальної власності, на якій розташовано зареєстрований об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1750296459000) площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул.Чорновола В`ячеслава, 78/1, шляхом демонтажу самочинно збудованої споруди площею 26,9 кв.м.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент (40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код ЄДРПОУ 40700150) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823253) 4204 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 920/751/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі №920/751/20 залишено без змін.
		02.08.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі №920/751/20 було видано відповідний наказ. 
		Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2021 року і рішення Господарського суду Сумської області від 14 січня 2021 року у справі № 920/751/20 залишено без змін. 
		 22.02.2022 Сумською міською радою до суду подано заяву від 21.02.2022 №90/22юр (вх.№626 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/751/20. 
		Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.02.2022 розгляд заяви Сумської міської ради від 21.02.2022 №90/22юр (вх.№626 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/751/20 призначено на 03.03.2022, 11-30 год.
		03.03.2022 справа не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, ухвалою суду від 05.05.2022 розгляд справи призначений в судовому засіданні 18.05.2022, 12-30 год.
		В судовому засіданні 18.05.2022 судом оголошено перерву до 12-00 год. 24.05.2022. 
		У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. розгляд справи 24.05.2022 не відбувся, ухвалою суду від 31.05.2022 розгляд заяви Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №920/751/20 призначено в судове засідання на 16.06.2022, 12:30.
		В судовому засіданні 16.06.2022 судом оголошено перерву до 27.06.2022, 12:45.
		Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне: 
		У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд постановити додаткове рішення про припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» (код ЄДРПОУ 40700150) речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В`ячеслава, 78/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1750296459000).
		В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що судом встановлена протиправність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45209863 від 25.01.2019, 10:35:35, на підставі якого внесено запис про право власності на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В`ячеслава, 78/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1750296459000) за ТОВ «Рітейл Девелопмент», рішенням суду скасовано наслідки прийнятого рішення державного реєстратора, проте Закон вимагає і одночасне визнання, зміну чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)», то без державної реєстрації припинення всіх прав відповідача на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В`ячеслава, 78/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1750296459000) рішення господарськго суду Сумської області не призведе до ефективного захисту прав Сумської міської територіальної громади. Таким чином, без вирішення питання про припинення права на спірний об`єкт, неможлива реєстрація судового рішення державним реєстратором у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який зобов`язаний, відповідно до закону, його виконати. 
		Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
		Суд зауважує, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 244 ГПК України.
		Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення просить припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» речові права, обтяження речових прав, зареєстровані відповідно до законодавства на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В`ячеслава, 78/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1750296459000).
		У той же час, судом розглядалися та були задоволені вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45209863 від 25.01.2019, 10:35:35, на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 30000298) на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В`ячеслава, 78/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1750296459000) за Товариством з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент звільнити земельну ділянку комунальної власності, на якій розташований зареєстрований об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1750296459000) площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул.Чорновола В`ячеслава, 78/1, шляхом демонтажу самочинно збудованої споруди площею 26,9 кв.м.
		Суд при розгляді справи ухвалив рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а ухвалення додаткового рішення про припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» речових прав, обтяжень речових прав на нерухоме майно є виходом за межі розглянутих судом позовних вимог.
		Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суд на підставі статті 244 ГПК України відмовляє в її задоволенні.
		Керуючись ст. ст. 233-235, 244 ГПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. В задоволенні заяви Сумської міської ради від 21.02.2022 №90/22юр (вх.№626 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/751/20  відмовити.
		2. Копію ухвали направити сторонам у справі. 
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.
		 
		Повний текст ухвали підписано 01.07.2022. 
		 
		СуддяО.Ю. Соп`яненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...