Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/24372/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2022. Зареєстровано: 06.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2022.

Номер судового провадження: 2/761/3394/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/24372/21
		Провадження № 2/761/3394/2022
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		                      головуючого судді Романишеної І.П.,
		                       за участі секретаря Войновського О.І.,
		представника позивача Зінчука Я.В. ,
		представника відповідача 3 Ординат З.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання договору-купівлі продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -
		                                                                      
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
		Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.
		Представник відповідача 3 в судовому засіданні зазначила про необхідність витребування тільки копії договору купівлі-продажу від 21.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 974 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в іншій частині клопотання просила відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 
		Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
		Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
		Враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (02192, м.Київ, вул. Жмаченка Генерала, 4, прим. з № 1 по № 15) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 21.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 974 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В іншій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не доведено провових підстав для їх витребування, визначених ст. 84 ЦПК України.
		Керуючись ст. ст. 84, 260, 429 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
		Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (02192, м.Київ, вул. Жмаченка Генерала, 4, прим. з № 1 по № 15) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 21.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 974 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
		Витребувані докази направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
		В решті клопотання відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.
		  
		        Повний текст ухвали суду складено 05.07.2022 року.
		 
		СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...