Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/719/16 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано судом: 06.07.2022. Зареєстровано: 06.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2022.
Дата набрання законної сили: 06.07.2022
Номер судового провадження: 413 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		06 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/719/16
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.
		розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Голд Тесоро" (вх.№413Х/1-18) 
		на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16 (суддя Кононова О.В.), повний текст якої складено 03.12.2021 року 
		за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про  визнання банкрутом   
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Голд Тесоро" (вх. № 7331 від 29.11.2021 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Голд Тесоро" (вх. № 11158 від 17.05.2021 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16; ухвалу направлено боржнику, ліквідатору, комітету кредиторів, ТОВ "Голд Тесоро", Бринцеву М.А., Бринцеву А.П., Шевченківському відділу ДВС у м. Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
		11.02.2022 року від ТОВ "Голд Тесоро" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16, в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16. 
		Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 13.12.2021 року.
		Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2022 року, суддею  доповідачем для розгляду справи визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. 
		 Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Голд Тесоро" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу ТОВ "Голд Тесоро" виходив з такого.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. 
		Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.
		Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
		Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2021 року становить - 2270,00 грн.
		Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2270 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
		Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір. 
		Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. 
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
		Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
		Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копій апеляційної скарги: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", ліквідатору Сорокіну М.І., Шевченківському ДВС Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); комітету кредиторів - ТОВ Пірс, ТОВ Час Ч, ТОВ Лемма КС та  ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України. 
		Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
		Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 01.04.2022 роботу суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 року продовжено апелянту - ТОВ "Голд Тесоро" процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 року у справі №922/719/16, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
		Як слідує з інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ Укрпошта, копія ухвали суду від 06.06.2022 року, яка була надіслана апелянту - ТОВ "Голд Тесоро" (відправлення №6102271107764) знаходиться у точці видачі/доставки (29.06.2022 року).
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. 
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
		Ухвали суду від 16.02.2022 року та від 06.06.2022 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
		Колегія суддів враховує правові висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 09.04.2021 року у справі №910/5349/19, де, зокрема, вказано на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника у цьому випадку  суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, провадження №11-268заі18).
		Разом з тим, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).
		Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Апелянтом вимог ухвали в установлений судом строк виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 року, до суду апеляційної інстанції не надходило.
		Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір та не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", ліквідатору Сорокіну М.І., Шевченківському ДВС Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); комітету кредиторів - ТОВ Пірс, ТОВ Час Ч, ТОВ Лемма КС та  ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
		Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Голд Тесоро" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16 заявникові.
		 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
		Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
		 Додаток: апеляційна скарга з додатками по тексту.
		 
		Головуюча суддя О.І. Терещенко 
		 
		 
		Суддя П.В. Тихий 
		 
		 
		Суддя Т.Д. Геза

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...