Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0740/993/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2022. Зареєстровано: 13.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2022.
Дата набрання законної сили: 12.07.2022
Номер судового провадження: ЗВ/857/15/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 0740/993/18 пров. № ЗВ/857/15/22
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Іщук Л. П.суддів -Обрізка І. М. Шинкар Т. І.
		розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) щодо невнесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ( далі - Реєстр ) змін до відомостей у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК 142132750687, що містяться в Реєстрі, а саме: у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » зазначити: «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 »; зобов`язати Ужгородську міську раду (Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) внести зміни до відомостей, що містяться в Реєстрі, а саме, внести зміни до відомостей у декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЗК 142132750687 у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » зазначити «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 ».
		Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 скасовано і прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
		Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 стягнуто з Ужгородської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 13209, 56 грн.
		03.06.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткової постанови суду у даній справі.
		21.06.2022 заявником подано до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної вище заяви про встановлення судового контролю у зв`язку з виконанням відповідачем постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 та додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021.
		Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви з огляду на наступне.
		Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини другої якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
		Враховуючи безпідставність поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його виконання, на підставі статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду апеляційним судом, а тому таку необхідно повернути заявнику без розгляду.
		Керуючись статтею167 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 0740/993/18 - повернути заявнику без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко   Т. І. Шинкар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...