Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-561/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		 Справа № 33  561, 2010 року                                                          Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А.  
		Категорія “КУпАП”                                                                                 Доповідач Курило О.М. 
		    
		П О С Т А Н О В А  
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  
		 20 07 2010 року суддя судової колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, з участю іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м.Харкова від 26 05 2010 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - 
		 В С Т А Н О В И В : 
		 Вищевказаною постановою суду першої інстанції провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.124, 12-4 КУпАП закрито, причому без зазначення в резолютивній частині постанови підстав закриття справи. (а.с.42). 
		 На дану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він не згоден із постановою суду і просить її скасувати, так як обставини скоєння ДТП з участю тролейбуса під його керуванням, на його думку, не доведені, крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що він пропущений з поважних причин. (а.с.44,45-46).  
		 Вислухавши апелянта ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. 
		 Строк на апеляційне оскарження постанови, на думку суду, підлягає поновленню, так як він дійсно пропущений з поважних причин підтвердженням чому є наявні у справі документи. 
		 Щодо інших апеляційних вимог, то вони підлягають частковому задоволенню із скасуванням постанови та направленням матеріалу начальнику ДАІ для організації належного його оформлення. 
		 Виходячи із представлених матеріалів справи вбачається наступне.  
		 В матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події ДТП в якому було б докладно зазначено місце розташування ДТП, параметрів автодороги, погодних умов на момент пригоди та інші геометричні та фізичні параметри включаючи ширину смуги руху тролейбусів та можливість маневру в даному місці. 
		 Водій автомобіля ОСОБА_2 зазначив, що його автомобіль оглядався працівниками міліції, складався відповідний протокол огляду транспортного засобу, а саме автомобіля Форд д.н. НОМЕР_1 який був учасником ДТП. Однак, в матеріалах справи таких протокол відсутній. 
		 Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану тролейбуса марки «Рокар» номерний знак НОМЕР_2, що належить депо №3 міськелектротранс слідів нашарування фарби на ньому не виявлено. 
		 Як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 заявили, що в ході огляду транспортних засобів відбиралась фарба якою вони були пофарбовані, однак в матеріалах справи відомості про таку дію органу ДАІ відсутні. 
		 ОСОБА_1 оспорює сам факт перебування тролейбуса під його керуванням в місці ДТП, а спростувати його твердження за відсутності в матеріалах справи даних про фактичний рух тролейбуса по лінії в день ДТП неможливо. 
		 Водій тролейбуса ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керований ним тролейбус з моменту ДТП не перефарбовувався, крім того і водій ОСОБА_2 пояснив, що в нього збереглися деталі від пошкодженого автомобіля Форд із нашаруванням фарби від іншого обєкта. 
		  
		При таких обставинах строк на апеляційне оскарження слід поновити, постанову суду першої інстанції скасувати як винесену передчасно, матеріали справи направити начальнику УДАІ в Харківській області для організації додаткової перевірки. 
		 В ході додаткової перевірки органу ДАІ необхідно встановити через диспетчерську службу фактичний маршрут руху тролейбуса НОМЕР_2 в період з 18.30 до 19.45 в день 17 02 2010 року і при наявності вилучити документи, що обєктивно підтверджують вказані дані. 
		 Прийняти заходи до проведення додаткового огляду автомобіля Форд д.н. НОМЕР_1 який був учасником ДТП, чи його пошкоджених деталей та технічного стану тролейбуса марки «Рокар» номерний знак НОМЕР_2, що належить депо №3 міськелектротранс із залучанням спеціаліста трасолога на розгляд якому поставити запитання чи є на вказаних транспортних засобах сліди взаємного їх контактування, а також чи є на вказаних транспортних засобах сліди нашарування фарби один одного, а також якими частинами вказані транспортні засоби могли контактувати. 
		 В залежності від обставин справи виконати інші перевірочні дії направлені на повне з`ясування обставин ДТП. 
		 
		Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 282, ст. 294 КУпАП, суд -  
		 П О С Т А Н О В И В : 
		 Поновити апелянту ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин. 
		 Постанову Московського районного суду м.Харкова від 26 05 2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП скасувати як передчасну та незаконну. 
		 Матеріали справи направити начальнику УДАІ в Харківській області для організації додаткової перевірки в тому числі і для з`ясування питань вказаних в мотивувальній частині даної постанови. 
		 Суддя апеляційного суду 
		Харківської області                       Курило О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...