Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 548/1190/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2022. Зареєстровано: 19.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Номер судового провадження: 11-кп/814/107/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 548/1190/18  Номер провадження 11-кп/814/107/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		 
		 
		У Х В А Л А
		Про відмову у відкритті апеляційного провадження
		19 липня 2022 року м. Полтава
		 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2020,
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 заяву ОСОБА_3 від 09.10.2020 про перегляд вироку за нововиявленими залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
		Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, із змісту якого вбачається, що він не погоджується з рішенням суду першої інстанції.
		Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
		Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.
		Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу постановлено судом під за наслідками перевірки заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам статті 464 КПК України. Внаслідок такої перевірки суд постановив ухвалу про залишення заяви засудженого без руху, указавши наявні у заяві недоліки.
		Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, 
		УХВАЛИВ:
		У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2020  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою  протягом 3 місяців з дня вручення йому копії судового рішення.
		Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.
		 
		   Суддя                                      ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...