Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-257-10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                   Справа № 2а-257-10 
		  ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		            27 липня 2010 р. Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове Луганської області  адміністративу справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Сватівського взводу  Стеценко Сергія Олександровича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,   
		 встановив : 
		 
		     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , в якому зазначив , що 16 липня 2010 р. він рухався на належному йому мопеді, Мустанг 50-8 по вулиці Леніна м.Сватове , де і був зупинений інспектором ДАІ Стеценко С.О., який пояснив, що ним (позивачем) порушено правила обгону , а саме скоєно обгін патрульного автомобіля на пішоходному переході , після чого стосовно нього був сладений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ №034928 та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що ним не було скоєно адміністративне правопорушення,  так як обгін здійснював за 50-70 метрів до пішохідного переходу, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ 470527, а справу про адміністративне правопорушення закрити. 
		     У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позов з підстав, зазначених в ньому ,а також  суду добавив , що інспектру ДПС не надані повноваження виносити постанову. Просить винесену відповідачем постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та провадження по справі закрити.   
		      Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 було здійснено обгін патрульного автомобіля на пішохідному переході, чим було порушено ПДР. Ним особисто було складено протокол та винесено постанову відразу ж в цей день , як  було зупинено позивача, який продовжував рухатись .  Вважає , що ним складено протокол та винесено постанову правомірно , оскільки він є посадовою особою та має спеціальне звання. В задоволенні позову просить відмовити.  
		   Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного :  
		      -як встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2010 року інспектором  дорожно-патрульної служби РВ УМВС м.Сватове Луганської області Стеценком Сергієм Олександровичем  складено адміністративний протокол за ст.122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1  через порушення правил обгону. В цей же день даною посадовою особою було також винесено  постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП в вигляді штрафу у розмірі  425 грв.  
		      При цьому , відповідно до ст. 222 ч. 2 КУпАП за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою ст. 122 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право  працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. 
		   Відповідно до ст. 7 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ Міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну,  оперативно-розшукову,  кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції; міліції громадської безпеки;  транспортної міліції; державної автомобільної інспекції; міліції охорони; судової міліції. 
		   Права і обовязки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону . 
		      Відповідно до ст.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 1997 р. № 341, з подальшими змінами (далі Положення), державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним  органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до  системи  органів Міністерства внутрішніх справ України. До складу Державтоінспекції  входять  департамент Державтоінспекції  МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим,  областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, автомобільно-технічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи, підрозділи дорожньо-патрульної служби. 
		 Відповідно до ст.4 п.6 Положення. Державтоінспекція до покладених на неї завдань: виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції; 
		Відповідно до ст.5 п.п. 21, 30 підрозділи Державтоінспекції мають права,  передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обовязків мають право: забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників  юридичних  осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності, а також перевіряти у водіїв наявність медичної  довідки щодо придатності до керування транспортним засобом  відповідної категорії під час отримання або обміну посвідчення водія та проведення державного технічного огляду транспортних засобів; передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.   
		 Відповідно п 7.7 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженою наказом МВС України 27.03.2009 р. № 111, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592 працівники ДПС мають право та обовязані складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Здійснювати в установленому законодавством  порядку  особистий  огляд,  перевірку  речей, транспортного засобу і вантажу, вилучення речей і документів, адміністративне затримання. Пунктом 12.5 даної Інструкції передбачено , що працівники підрозділів ДПС , які заступають у наряд ДПС повинні мати крім іншого бланки протоколів про адміністративне правопорушення , при цьому  в даному переліку відомості про отримання ними бланків  постанов в справі про адміністративне правопорушення відсутні.  
		Розділом 16 даної Інструкції передбачено дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР, та встановлено , що при порушенні учасником дорожнього руху ПДР працівник підрозділу ДПС складає протокол про адміністративне правопорушення.  
		П.16.6  встановлено , що за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення , які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС , чи особі, яка його замінює, або працівникові , на якого покладено ці обов”язки , для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів , районів у містах протягом однієї доби.  Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день.  
		До внесення змін в КУпАП 24 вересня 2008 р. діяла норма закону п. 2 ч. 2 ст. 222 КУпАП, де прямо перелічені особи, які мають право накладати адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, мали право поруч з начальником або заступником начальника відділення (відділу, управління, Головного управління) Державної автомобільної інспекції, начальник або заступник начальника відділу (управління, Головного управління) дорожньої міліції, командир або заступник командира окремого підрозділу дорожньо  патрульної служби. 
		    Отже, як вбачається з наведеного, працівники ДПС, не зважаючи на те, що мають спеціальне звання, позбавлені права притягати правопорушників до адміністративної відповідальності, а мають право тільки складати протоколи та передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів. 
		     Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. 
		   Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. 
		   Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. 
		   Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. 
		        Як встановлено судом , постанову відповідачем було винесено відразу після складання протоколу . А отже , відповідчем було порушено вимоги ст.ст.256, 278-280 КпАП України, якими встановлено порядок  складення протоколу і проведення підготовки та розгляду справи про адміністративне правопорушення. А саме встановлено , зокрема, що  органом ( посадовою особою)  має бути проведена підготовка  справи до розгляду  , під час якої вирішуються перелічені в статті питання, в т.ч. і вирішення питання про належність до його компетенції розгляду даної справи та інш. , а під час розгляду справи  вирішуються питання, перелік яких також визначено ст.ст.280 ,279 КпАП України, зокрема- встановлюється особа , роз”яснюються права,  з”ясовується її майновий стан та інш.  
		Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.Але як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. В матеріалах справи відсутні: характеристика правопорушника, довідка про доходи, про склад сімї та інші документи, які свідчать про особу.  
		Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України , суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі , якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог оскільки згідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи) та в зв”язку з даними обставинами визнати неправомірними   дії посадової особи, яким є відповідач по справі ,  при винесенні ним відносно позивача  постанови від 16 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення -  незаконними,  оскільки зазначені дії порушують права та інтереси позивача.  
		В зв”язку з цим суд не бере до уваги та не дає оцінку доводам позивача стосовно його дій , з приводу яких було  складено на нього відповідачем протокол  та винесено постанову 16.07.2010 року.   
		За таких обставинами суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню, а справу необхідно надіслати на новий розгляд, відповідно до  ч.2 ст.276 КпАП України - до Сватівського ВДАІ. 
		     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 17-18, 69-86, 158-163 КАС України, ст. 33 КУпАП,  ст. 7 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, ст.ст.1, 4, 5, Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 1997 р. № 341, з подальшими змінами,  до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженою наказом МВС України 27.03.2009 р. № 111, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592, ст.ст. 7, 33, 280, 293 КУпАП 
		  
		постановив : 
		    Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити частко- 
		    во. 
		  Визнати дії посадової особи  інспектора ДПС Сватівського взводу  ОСОБА_2   по складанню відносно ОСОБА_1   постанови ВВ № 470527 від 16 липня  2010 року -  незаконними. 
		Постанову ВВ № 470527 від 16 липня  2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 16 липня  2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.-  відмінити. 
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    від 16 липня  2010 року  відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України - направити на новий розгляд до ВДАІ м.Сватове . 
		В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1  відмовити.  
		Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 
		Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.  
		Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. 
		      Якщо  постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копію постанови.  
		  Суддя:                                     О.А. Гашинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...