Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/9584/15-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 29.07.2022. Зареєстровано: 29.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2022.

Номер судового провадження: 4-с/761/170/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/9584/15-ц
		Провадження № 4-с/761/170/2022
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,
		встановив:
		Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
		Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.
		Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
		Враховуючи те, що ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без руху скарги на ограни виконавчої служби, суддею до скарги, поданої заявником застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статтей 95, 175, 177, 185 ЦПК України.
		При вирішенні питання призначення скарги на рішення приватного виконавця до розгляду встановлено, що її подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
		Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
		Відповідно до ст. 177 ЦПК України  позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
		Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Дані вимоги процесуального закону дотримані не в повному обсязі, у поданій заяві не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи, копії письмових доказів для заінтересованої особи подані без дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.
		У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Виходячи з наведеного вважаю, що скаргу необхідно залишити без руху із наданням завнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:
		- вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти заінтересованої особи;
		- надати належним чином засвідчені копії письмових доказів (у відповідності до ст. 95 ЦПК України), що додаються до заяви для учасників справи.
		Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України,  суддя
		ухвалив:
		Скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
		Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		          
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...