Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-11355св10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		21 липня 2010 року   м. Київ 
		Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
		Верховного Суду України в складі:
		 
		головуючого Патрюка М.В., суддів:Жайворонок Т.Є.,
		Лященко Н.П.,Мазурка В.А.,
		Перепічая В.С, -розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року,
		в с т а н о в и л а:
		У березні 2008 року Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
		Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 року в задоволенні позовну відмовлено.
		Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто.
		У квітні 2010 року Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Касаційна скарга підлягає задоволенню.
		Повертаючи апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2010 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 року було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., і  надано строк до 9 лютого 2010 року для усунення зазначених недоліків. У встановлений строк недоліки були усунені частково, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачені в розмірі 30 грн.
		З таким висновком судді апеляційного суду повністю погодитись не можна.
		Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк для усунення недоліків скарги. Якщо відповідно до ухвали суду особа, що подає апеляційну скаргу, у встановлений строк сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Відповідно до п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня                 2005 року № 1258 (зі змінами та доповненнями) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року             № 1258» (далі  Постанова №825)  затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів (далі  ІТЗ), пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (далі  Розміри), відповідно до п. 2 яких витрати у справах з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складають 30 грн.
		За змістом позовних вимог Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
		Таким чином, визначаючи розмір ІТЗ, що підлягає сплаті під час подання апеляційної скарги, суддя апеляційного суду повинен був керуватися п. 2 Розмірів, затверджених Постановою № 825.
		Ураховуючи викладене, висновок судді апеляційного суду є помилковим, доводи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про вчасне усунення недоліків апеляційної скарги заслуговують на увагу та потребують перевірки. 
		За таких обставин ухвала судді апеляційного суду Львівської області від                    9 лютого 2010 року підлягає скасуванню,  питання про прийняття апеляційної скарги необхідно передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
		 
		у х в а л и л а :
		Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» задовольнити. 
		Ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року скасувати,  питання  про прийняття апеляційної скарги передати  до апеляційного суду.  
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		            Головуючий                                               М.В. Патрюк
		 
		 
		           Судді:                                                                              Т.Є.  Жайворонок
		 
		 
		                                                                                                    Н.П. Лященко
		 
		 
		                                                                                                    В.А. Мазурок
		 
		 
		                                                                                                    В.С. Перепічай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...