Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/1811/15-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 04.08.2022. Зареєстровано: 04.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2022.
Дата набрання законної сили: 14.06.2023
Номер судового провадження: 4-с/552/12/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.ПОЛТАВИ 
		 
		Справа №552/1811/15-ц 
		Провадження № 4-с/552/12/22
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого        - судді Кузіної Ж.В.
		при секретарі     - Мовчан В.О.
		за участю представника скаржника  Севастьянов В.М.,
		   розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Юрій Олексійович, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Ю.О. 
		посилаючися на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 кошти за договором № 331832/36174/36174/370-14 від 17.03.2014 року в сумі 16275 доларів США та за договором №331832/190985/1-14 від 29.09.2014 - в розмірі 8089 доларів США, а всього 24364 доларів США. Рішення набрало законної сили,звернуто до виконання. 21 квітня 2022 року представник скаржника звернувся з заявами до державного виконавця, а саме: заява про звернення стягнення на майно боржника, заява про накладення арешту на кошти боржника, заява про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, заява про розшук майна боржника, заява про пришвидшення виконання рішення суду у справі №552/1811/15-ц. Вище вказані заяви були отримані відповідальною особою ДВС Шевченківського району 28.04.2022 року, проте до цього часу не роглянуті. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить визнати незаконною таку бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Ю.О. та зобов`язати його розглянути у встановленому законом порядку зазначені заяви.
		У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. 
		Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Руденко Ю.О. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
		Представник боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав суду пояснення в яких скаргу не визнав посилаючись на її безпідставність, не відповідність нормам закону, а тому просив відмовити в її задоволенні. У судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
		Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
		Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
		Судом установлено,що р ішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 кошти за договором № 331832/36174/36174/370-14 від 17.03.2014 року в сумі 16275 доларів США та за договором №331832/190985/1-14 від 29.09.2014 - в розмірі 8089 доларів США, а всього 24364 доларів США.
		Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання. 
		Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. від 21.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61345972 з примусового виконання виконавчого листа № 552/1811/15-ц від 25.09.2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 24364 доларів США.
		21 квітня 2022 року представником стягувача ОСОБА_3 на адресу ДВС Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поштовою кореспонденцією направлено заяви: 
		про звернення стягнення на майно боржника, у якій просив звернути стягнення на майно боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у межах суми заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 24364 доларів США; 
		про накладення арешту на кошти боржника, у якій просив винести постанову про арешт коштів боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у межах суми заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 24364 доларів США; 
		про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у якій просив внести подання до Шевченківського районного суду м. Києва про вжиття щодо керівника боржника ОСОБА_4 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, 
		про розшук майна боржника, у якій просив подати запити до відповідних органів, установ для розшуку майна боржника, провести перевірку інформації про майновий стан боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, отримати від банків та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника; 
		про пришвидшення виконання рішення, у якій просив пришвидшити виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц від 25.09.2015 року, виданого Київським районним судом м. Полтави, в рамках виконавчого провадження №61345972, повідомити про стан виконання вказаного виконавчого листа.
		Зазначені заяви отримані ДВС 28 квітня 2022 року, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.
		На час розгляду справи, суду не надано доказів, що державним виконавцем розглянуті заяви з якими звертався представник скаржника.
		Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження"
		Згідно п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
		Частиною 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
		Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
		Приймаючи до уваги п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , при отриманні заяви від сторони чи іншого учасника виконавчого провадження державний виконавець повинен розглянути таку заяву і повідомити наслідки розгляду відповідну особу.
		Не розгляд заяв стягувача, порушує норми ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність та порушив права стягувача передбачені чинним законодавством, яке підлягає захисту шляхом зобов`язання державного виконавця розглянути подані представником стягувача заяви, а тому скарга підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Юрія Олексійовича, що полягала у не розгляді заяв стягувача у виконавчому провадженні № 61345972 про звернення стягнення на майно боржника, про накладення арешту на кошти боржника, про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про розшук майна боржника та про пришвидшення виконання рішення .
		Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Юрія Олексійовича розглянути у встановленому законом порядку заяви про звернення стягнення на майно боржника, про накладення арешту на кошти боржника, про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про розшук майна боржника, про пришвидшення виконання рішення, направлені стягувачем ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 61345972.
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.
		Повний текст ухвали виготовлений 04 серпня 2022 року.
		   
		Головуючий                             Ж.В.Кузіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...