Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/5562/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 06.08.2022. Зареєстровано: 06.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2022.
Дата набрання законної сили: 11.08.2022
Номер судового провадження: 1-кс/947/7240/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020160000000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/5562/21
		Провадження № 1-кс/947/7240/22
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріализа клопотаннямстаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 ,яке погодженепрокурором третьоговідділу процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою врамках кримінальногопровадження №42020160000000028від 13.01.2020року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		   02.08.2022року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 ,яке погодженепрокурором третьоговідділу процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою врамках кримінальногопровадження №42020160000000028від 13.01.2020року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
		   До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2022 року було скасовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
		   Дослідивши заяву прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		   Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. 
		Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
		   Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Слідчий суддя зазначає, що нормамидіючого Кримінального процесуального кодексу Українине передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, а тому, враховуючи, що від прокурора до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя
		ПОСТАНОВИВ:
		    У задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 ,яке погодженепрокурором третьоговідділу процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою врамках кримінальногопровадження №42020160000000028від 13.01.2020року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України  відмовити.
		   Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.
		 
		   
		 
		Слідчий суддя                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...