Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/172/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2022. Зареєстровано: 07.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2022.
Дата набрання законної сили: 25.07.2022
Номер судового провадження: 19/01/911/172/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua 
		УХВАЛА
		"25" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/172/22 
		 
		У справі за позовом Приватного акціонерного товариства Росава 
		до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль 
		за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
		MULREADY VENTURES LIMITED 
		та FROLD PROJECT LIMITED 
		про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів 
		 
		за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору FROLD PROJECT LIMITED 
		до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль
		про зобов`язання виконати рішення загальних зборів
		Суддя Т.П. Карпечкін
		За участю представників:
		від позивача за первісним позовом: Мельниченко А.В. (ордер № 1221360 від 18.02.2022 року);
		від відповідача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): не з`явився;
		від третьої особи 1 за первісним позовом: не з`явився;
		від третьої особи 2 за первісним позовом (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): Мартиновський О.В. (ордер АІ № 1234176 від 25.05.2022 року).
		 
		обставини справи:
		 
		В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Росава до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2022 року підготовче засідання у справі № 911/172/22 відкладене на 25.07.2022 року. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль про зобов`язання виконати рішення загальних зборів та об`єднано в одне провадження з первісним позовом № 911/172/22.
		До Господарського суду Київської області 18.07.2022 року позивачем подано клопотання про доручення додаткових доказі.
		21.07.2022 року від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами, яким останній проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволені позову третьої особи.
		25.07.2022 року від представника відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами надійшов відзив на позовну заяву яким останній проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволені позову третьої особи.
		Окрім того, в ході розгляду спору третьою особою з самостійними вимогами заявлено клопотання про розгляд справи спочатку.
		Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку (ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідач за первісним позовом (відповідач за позовом третьої особи з самостійними вимогами) та третя особа 1 за первісним позовом у підготовче засідання 25.07.2022 року не з`явилися. 
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу .
		Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи 1 в порядку передбаченому Гаагзькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965 року). 
		У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення MULREADY VENTURES LIMITED в порядку встановленому Гаагзькою конвенцією 1965 року через компетентний орган, а саме Старшого майстера із Королівського Суду Секція іноземних проваджень (The Senior Master, For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, LONDONA 2LL) шляхом надіслання судового доручення перекладеного на англійську мову. 
		Враховуючи вищевикладене та неможливість з`ясувати усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
		Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Підготовче засідання відкласти на 24.08.2022 о 15:00.
		2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).
		3. Задовольнити клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи № 911/172/22 спочатку.
		4. Запропонувати позивачу за первісним позовом надіслати третій особі 1 за первісним позовом ухвалу Господарського суду Київської області в порядку встановленому Гаагзькою конвенцією 1965 року, докази надіслання надати суду.
		5. Зобов`язати третю особу з самостійними вимогами на предмет спору надати:
		- докази направлення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з доданими до неї документами в порядку ст. 164 Господарського процесуального кодексу України третій особі 1 за первісним позовом.
		- письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі в справі у якості третьої особи DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED із обгрунтуванням на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
		6. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.
		7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
		8. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.
		9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.
		10. Направити дану ухвалу третій особі 1 в порядку встановленому ст. ст. 367-368 Господарського процесуального кодексу України та Гаагзької конвенцієї про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965 року).
		11. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя Т.П. Карпечкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...