Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/6177/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2022. Зареєстровано: 10.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2022.
Дата набрання законної сили: 09.08.2022
Номер судового провадження: 2-р/295/4/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №295/6177/19
		Категорія 59
		2-р/295/4/22
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.08.2022 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд міста Житомира в складі:
		головуючої  судді Семенцової Л.М., 
		за участі секретаря  Кирийчук А.Г.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25 липня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа  ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа  ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину. Скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа  ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 та дії щодо зміни чи встановлення будь-якого речового права на цей будинок (передачу в іпотеку, заставу, майнову поруку, в оренду, тощо). 
		03.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали суду й просить надати йому роз`яснення щодо того, коли ухвала набирає законної сили та зазначити, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Свою заяву мотивував тим, що в ухвалі не зазначено порядку та строку набрання законної сили в разі її неоскарження та згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом. За змістом заяви, всі ухвали суду, крім передбачених ст. ст. 460, 479, 480, 487 ЦПК України, набирають законної сили негайно після їх оголошення незалежно від того, оскаржені вони чи ні. 
		У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав із викладених у ній обставин. 
		Представник відповідача ОСОБА_2  адвокат Войтович М.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. 
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. 
		Частиною 1 ст. 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
		З огляду на те, що згідно ч. 5 ст. 158 та п. 4 ч. 1 ст. 353 та ЦПК України ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2022 року вказано, що постановлена ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду та що у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали необхідно відмовити, оскільки ухвала викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення її змісту, в тому числі резолютивної частини. 
		Керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25 липня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа  ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		 
		Суддя Л.М. Семенцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...