Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-4662/10/2270 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		< для копії >
		Справа № 2-а-4662/10/2270
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
			 
			14 липня 2010 рокум. Хмельницький  
				 
			
			Хмельницький окружний адміністративний суд
			 
			в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.  
			при секретаріЗаїці О.В. 
			за участі:представника позивача
			представника позивача
			представника відповідачаАгеєва К.Р.
			Плющ Л.П.
			Сахарова В.В.  
				 
			
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Малого приватного підприємства "Кристал" <3-тя особа >до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції <3-тя особа >про визнання протиправними дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та його виконанню, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, - 
			 В С Т А Н О В И В:
			 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та його виконанню, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57888 від 23.10.2009 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1844 від 28.09.2009 року, мотивуючи свій позов тим, що виконавче провадження по вказаному виконавчому документу старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Т.О.Чернушич , відкрито з порушенням ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", так як виконавчий напис не відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", він не містить : найменування нотаріуса, що видав виконачий напис, ідентифікаційний код ПМП "Кристал", адреси, місцезнаходження та інші дані. Крім того, в порушення вимог ст.ст.7, 11-1,24,30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не вручив позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис нотаріуса переданий на виконання не уповноваженим представником стягувача - Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", а також державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження без рішення суду так як ПМП"Кристал" не отримувало від АКБ"Укрсоцбанк" вимог про усунення порушень згідно ст.35 Закону України "Про іпотеку". 
			В судовому засіданні представники позивача підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, просять суд їх задоволити.
			Представник відповідача проти позову заперечив, та заначив, що виконаче провадження відкрито у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", на підставі заяви стягувача та виконавчого напису нотаріуса, який відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57888 від 23.10.2009 року відсутні, постанова була надіслана простим листом ПМП"Кристал", надано час для добровільного виконання, а тому подальші дії щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме : надіслання вимоги державного виконавця вих.№40166 від 23.06.2010 року на адресу ПМП"Кристал" є законними. 
			Суд заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
			Судом встановлено, що старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Т.О.Чернушич керуючись ст.ст.3,18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року , із змінами і доповненнями, №606-XIV на підставі заяви АКБ "Укрсоцбанк" вих.№17.9-04/258 від 13.10.2009 року в особі представника по довіреності начальника департаменту ризиків-заступника керуючого Хмельницькою обласною філією АКБ"Укрсоцбанк" Бурин Лариси Володимирівни та виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2009 року, номер за реєстром 1844, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. постановою про відриття виконавчого провадження №57888 від 23.10.2009 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно ПМП"Кристал" в рахунок погашення заборгованості перед АКБ"Укрсоцбанк" в загальній сумі 2649940,12 грн.
			У відповідності до п.1 ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закону) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону. Згідно п.4 ч.2 ст.3 Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріуса.
			Заяву про відкриття виконавчого напису нотаріуса від імені АКБ"Укрсоцбанк" подано його уповноваженим представником, що підтверджується п.2 довіреності, виданої АКБ"Укрсоцбанк" на Бурин Ларису Володимирівну від 10.03.2009 року, та нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., номер за реєстром 877. Таким чином, твердження представників позивача про те, що виконавчий напис нотаріуса передано на виконання не уповноваженим представником АКБ"Укрсоцбанк" не відповідає обставинам справи.
			Згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 
			3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. 
			Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. 
			Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів. У відповідності до ст.89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;
			розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.
			Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
			Досліджуючи в судовому засіданні докази по справі, судом встановлено, що виконавчий напис нотаріуса від 28.09.2009 року, номер за реєстром 1844, вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., відповідає всім вимогам зазначених в ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.89 Закону України "Про нотаріат", тому висновки представників позивача про те, що виконавчий напис нотаріса не містить : найменування нотаріуса, що його вчинив, ідентифікаційного коду ПМП"Кристал", адреси, місцезнаходження та інші дані не відповідає змісту виконавчого напису нотаріуса. 
			Таким чином, суд приходить до висновку, що міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Т.О.Чернушич виконавче провадження на підставі заяви АКБ "Укрсоцбанк" та виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2009 року, номер за реєстром 1844 відкрито у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57888 від 23.10.2009 року суд не вбачає.
			У відповідності до ч.2 та ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" в постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. 
			Відповідачем не надано доказів про надіслання або вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження №57888 від 23.10.2009 року у строк встанолений ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", а також у спосіб передбачений ст.27 вказаного Закону. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження вручена державним виконавцем під розписку директору ПМП"Кристал", за його зверненням, в зв`язку із отриманням вимоги державного виконавця за вих.№40166 від 23.06.2010 року, лише 01.07.2010 року про, що свідчить його підпис та дата отримання копії постанови.
			Таким чином, міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Т.О.Чернушич допущено порушення ч.2 та ч.5 ст. 24 та ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", що вказує на протиправність бездіяльності відповідача в даному випадку. 
			У відповідності до ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. 
			В порушення вимоги ч.1 ст.30 Закону міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на адресу боржника - ПМП"Кристал" було направлено вимогу державного виконавця вих.№40166 від 23.06.2010 року, яку боржник отримав 29.06.2010 року. Вказаною вимогою державний виконавець згідно ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язував боржника - ПМП"Кристал" направити представника на 06.07.2010 року для опису та арешту приміщення, яке знаходиться за адресою : м.Хмельницький, вул.Курчатова,118 та належить на праві власності ПМП"Кристал" для подальшої його реалізації в примусовому порядку. Суд вважає, що дані дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця є протиправними. 
			У відповідності до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржувану дію на предмет її вчинення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь  якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
			Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
			З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в зв`язку із тим, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо не надіслання приватному малому підприємству "Кристал" постанови про відкриття виконавчого провадження №57888 від 23.10.2009р., у встановлені законом строки, а також щодо надіслання приватному малому підприємству "Кристал" вимоги державного виконавця за вих.№40166 від 23.06.2010 року, адміністративний позов ПМП"Кристал" підлягає частковому задоволенню. 
			На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2,99,100,160-163,181,186,254 КАС України, суд 
			 П О С Т А Н О В И В:
			 Адміністративний позов приватного малого підприємства "Кристал" задовільнити частково.
			Визнати протиправною бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо не надіслання приватному малому підприємству "Кристал" постанови про відкриття виконавчого провадження №57888 від 23.10.2009р.
			Визнати протиправними дії Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо надіслання приватному малому підприємству "Кристал" вимоги державного виконавця за вих.№40166 від 23.06.2010 року.
			В решті позовних вимог відмовити.
			 Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
			Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
			 Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2010 року 
			< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >
			 
				 
				Суддя< для копії >О.П. Шевчук 
				< для копії >< для копії >

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...