Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/3679/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2022.
Дата набрання законної сили: 11.08.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		Справа № 22-ц /824/4693/2022
		 
		У Х В А Л А
		Про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		08 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І.,   вирішуючи питання про відкриття  апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-  
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		 До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 року. 
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду, розгляд якої судом першої інстанції призначено на 29 вересня 2021 року на 13 год. 30 хв.
		   29 червня 2021 року до Київського апеляційного суду через засоби електронного зв`язку, особою, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 року, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.
		У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення  або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		  Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме:  зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції.
		 Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до процесуального висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із тим, що апелянтом безпідставно   пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.
		Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно положень ст. 354   ЦПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
		У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Так, згідно з п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України, скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави  для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
		Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової  визначеності, Європейський суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до  суду у зв`язку з пропуском строку звернення  повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
		У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з - прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.
		Законом, а саме ст.ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, та обов`язками, зокрема добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.
		  Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		  Враховуючи вище викладене, підстав для прийняття апеляційної скарги немає, у зв`язку з тим, що причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, які на думку апелянта є поважними, суд визначив не поважними.
		 За таких обставин, у відповідності до вимог п.4.,ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відсутні.
		            Керуючись п. 4., ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
		                                                     У Х В А Л И В :
		 
		 У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                           Є.М. Суханова
		 
		Судді                                                                                                 Л.П. Сушко
		                                                                                                            В.І. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...