Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/769/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 18.08.2022. Зареєстровано: 19.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2022.
Дата набрання законної сили: 18.08.2022
Номер судового провадження: 1-кс/456/676/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/769/22
		Провадження № 1-кс/456/676/2022
		 
		 
		УХВАЛА
		про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчої судді 
		 
		18 серпня 2022 року                     місто Стрий Львівської області 
		 
		Суддя Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області  ОСОБА_1 , 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань приміщеннясуду,що знаходитьсяпо вул.Т.Шевченка,89,заяву ОСОБА_3 про відвідслідчої суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_4 від участіу розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_3 26.07.2022 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 9900), в якій просить відвести слідчу суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України.
		Заявлений відвід вмотивований тим, що на розгляді у слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебувала також інша справа за його скаргою на рішення цієї ж слідчої у цьому ж кримінальному провадженні, під час розгляду котрої, на його переконання, слідча суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 допустила ряд порушень, сприяючи в такий спосіб цій слідчій, а тому, на переконання заявника ОСОБА_3 , вона буде допускати подібні порушення й під час розгляду даної справи за його скаргою. 
		Заявник ОСОБА_3 у призначенена 03.08.2022року о11:00год.судове засіданняз`явився тапідтримав заявленийвідвід слідчійсудді Стрийськогоміськрайонного судуЛьвіської області ОСОБА_4 від участіу розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, просив такий відвід задовольнити. У судове засідання, призначене після оголошення перерви на 18.08.2022 року о 12.00 год., будучи належно й завчасно повідомленим про продовження розгляду справи, не з`явився, при поважні причини своєї неявки суддю не повідомляв.
		У свою чергу слідча суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про розгляд заявленої їй відводу була обізнана, пояснень з приводу такого відводу від участі у розгляді вищевказаної справи не надала.
		Вивчивши заяву про відвід та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
		За змістом статей 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
		У той же час стаття75 КПКУкраїнимістить вичерпнийперелік обставин,за якихслідчий суддяне можебрати участьу розглядісправи,зокрема:1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогоу ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
		Зібраними матеріалами справи не підтверджується наявність хоча б однієї із вищенаведеного переліку обставин, за яких слідча суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, й відповідних підтверджень викладених у заяві про відвід обставин ОСОБА_3 судді не подано. При цьому доказів того, що слідча суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 не вживає заходів для створення таких умов, за яких заявнику ОСОБА_3 гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, матеріали заявленого відводу не містять.
		Враховуючи вищевикладене, вважаю,що взадоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчій суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_4 від участіу розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, слід відмовити.
		Керуючись статтями 75, 80-81, 107, 369, 371-372, 392 КПК України, суддя, - 
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		У задоволеннізаяви ОСОБА_3 про відвідслідчої суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_4 від участіу розгляді справи №456/769/22,провадження №1-кс/456/608/2022,за йогоскаргою нарішення слідчоїСлідчого відділенняСтрийського РУПГУ НПу Львівськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_5 від 10.11.2021року провідмову узадоволенні клопотанняпро визнанняпотерпілим укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань16.01.2021року за№ 12021140130000024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.270КПК України, - відмовити.
		Ухвала судді, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою зазначеної статті. 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...