Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-3253к07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.10.2007. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001174423.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах <o:p></o:p>

Верховного Суду
України у складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого, судді<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Редьки А.І.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Лавренюка М.Ю. та Пошви Б.М.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора захисників<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 ОСОБА_6 ОСОБА_4. і ОСОБА_5.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянувши в судовому засіданні 20 вересня
2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_2., захисника - адвоката ОСОБА_4. і захисника ОСОБА_5. на вирок
Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2007 року, яким частково
скасовано вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада
2006 року про засудження:<o:p></o:p>

ОСОБА_1,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,<o:p></o:p>

немаючого
судимості,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_2,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,<o:p></o:p>

немаючого
судимості,<o:p></o:p>

і<o:p></o:p>

ОСОБА_3,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження,<o:p></o:p>

немаючого
судимості,<o:p></o:p>

за ч. 2 ст. 365 КК України на три роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю строком на два роки, кожного, а на підставі ст. 75 КК України
кожного їх звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки і на
кожного покладено обов'язки, передбачені п. п. 3, 4 ст. 76 КК України.<o:p></o:p>

установила:<o:p></o:p>

Що командира
взводу ОРДПС ДАІ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1та
інспекторів цього міліцейського підрозділу ОСОБА_2і ОСОБА_3 визнано винуватими
у тому, що вони 13 червня 2001 року під час чергування на вул. АДРЕСА_1зупинили
автомобіль “Хонду” і побили пасажира ОСОБА_7., який запротестував їхнім діям, а
вони, у свою чергу впізнали його, як особу, котра напередодні
ОСОБА_2звинувачувалась у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані.
Після невдалої спроби силою посадити ОСОБА_7. у службовий автомобіль, ОСОБА_2
вдарив його коліном у пах і душив за шию. ОСОБА_1двома руками збив ОСОБА_7. на
землю і вдарив його головою об асфальт, а ОСОБА_3наніс потерпілому удар ногою у
бік. У такий спосіб вони заподіяли ОСОБА_7. середньої тяжкості тілесні
ушкодження. <o:p></o:p>

Своїм вироком
апеляційний суд призначив ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 365 КК
України по три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням функцій представників влади строком на три роки, і на
підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_2 від відбування основного покарання
з випробуванням на два роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 3 ст.
76 КК України. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.<o:p></o:p>

<h4 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;page-break-after:avoid'>У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення, а
справу - закрити за відсутністю в діях складу злочину. Твердить, що він діяв у
межах закону, а потерпілий і свідки обмовили його. <o:p></o:p></h4>

<h4 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;page-break-after:avoid'>Захисник
- адвокат ОСОБА_4. у касаційній скарзі просить теж скасувати вироки судових
інстанцій щодо ОСОБА_1і ОСОБА_2, а справу - закрити за відсутністю в діях
складу злочину. Вважає, що досудове і судове слідство були проведені однобічно,
неповно, з істотними порушеннями кримінально - процесуального закону. На його
думку, докази у справі - сфальсифіковані. Звертає увагу на обставини, які
пом'якшують покарання своїм підзахисним.<o:p></o:p></h4>

Захисник
ОСОБА_1О.М. у касаційній скарзі просить пом'якшити покарання ОСОБА_1., не
позбавляти його волі, оскільки він є єдиним годувальником у сім'ї, має двох
неповнолітніх дітей і хворих батьків похилого віку.<o:p></o:p>

Судові рішення
щодо засудженого ОСОБА_2 не оскаржуються і касаційне подання не принесено.<o:p></o:p>

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, виступи захисника - адвоката ОСОБА_4. і
захисника ОСОБА_5., які підтримали доводи скарг, прокурора, яка вважала, що касаційні скарги
не підлягають задоволенню і просила залишити вирок апеляційного суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скаргах, колегія
суддів вважає, що підстав для їх задоволення немає.<o:p></o:p>

Винуватість
ОСОБА_1і ОСОБА_2у вчиненні службового злочину, за який вони засуджені, доведена
доказами, які були предметом судової перевірки і змістовно наведені у вироку.<o:p></o:p>

В основу вироку
суд поклав показання потерпілого ОСОБА_7, який незмінно
твердив, що працівники міліції Кіріков, ОСОБА_2 і ОСОБА_3уночі побили його за
те, що він фактично став на захист водія ОСОБА_8., котрого засуджені
безпідставно зупинили на вулиці, а його почали лаяти за порушення правил
безпеки руху напередодні. За словами ОСОБА_7, всі троє міліціонерів примушували
його сісти до їхнього автомобіля, а потім почергово нанесли йому удари руками і
ногами в різні частини тіла, збили з ніг. При цьому ОСОБА_2 душив його за шию,
а ОСОБА_1схопив за волосся і вдарив головою об асфальт. <o:p></o:p>

Зазначені
показання ОСОБА_7 підтвердив під час проведення з ним відтворенні обстановки і
обставин події. <o:p></o:p>

Ці та інші
показання ОСОБА_7 в деталях збігаються з показаннями очевидців події, свідків
ОСОБА_8. і ОСОБА_9., які бачили  як
працівники міліції Кіріков, ОСОБА_2 і ОСОБА_3били потерпілого.<o:p></o:p>

Вважати, що
ОСОБА_7чи названі свідки обмовляли засуджених або були упередженими щодо них, у
судових інстанцій підстав не було.<o:p></o:p>

За таких обставин
і, враховуючи дані, які містяться у висновках судово-медичної експертизи, про
кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_7
(закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що зумовило розвиток
правобічного посттравматичного кохлеоневриту з подальшим значним зниженням
слуху), судові інстанції дійшли обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1і
ОСОБА_2 вчинили діяння, які за своїми ознаками утворюють склад злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.<o:p></o:p>

Покарання, що
відповідає положенням ст. 65 КК України для ОСОБА_1і АДРЕСА_1, слід визнати те,
яке їм призначила апеляційна інстанція, оскільки місцевий суд не в повній мірі
врахував конкретні обставини справи і дії ОСОБА_1та ОСОБА_2на місці події, де
вони вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких. Тому вважати, що
призначені їм покарання є надмірно суворі, як стверджується в скаргах, підстав
не вбачається.<o:p></o:p>

Будь-яких даних для
зміни чи скасування судових рішень щодо ОСОБА_1і АДРЕСА_1, немає. <o:p></o:p>

<h4 style='text-align:justify;page-break-after:avoid'>            На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів<o:p></o:p></h4>

ухвалила:<o:p></o:p>

касаційні скарги
засудженого ОСОБА_2., захисника - адвоката ОСОБА_4. і захисника ОСОБА_5. залишити
без задоволення, а вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня
2007 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - залишити без зміни.<o:p></o:p>

судді:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Лавренюк
М.Ю.                                 
Редька А.І.                         
Пошва Б. М.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...