Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/5562/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 26.08.2022. Зареєстровано: 27.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2022.
Дата набрання законної сили: 13.10.2022
Результат оскарження 13.10.2022 Апеляційний суд Одеської області: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/947/7786/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020160000000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/5562/21
		Провадження № 1-кс/947/7786/22
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42020160000000028 , в порядку ст. 303 КПК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000028.
		Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 10.08.2022 року до СУ ГУНП в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000028, проте його клопотання до теперішнього часу слідчим розглянуто не було. 
		Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		Згідно п.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскаржені,зокрема,такі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. 
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що ним 10.08.2022 року засобом електронного поштового зв`язку було надіслано на електронну адресу СУ ГУНП в Одеській області клопотання про зупинення досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 42020160000000028і його клопотання не було розглянуто у встановлений КПК України строк. 
		Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
		Відповідно до ч. 6ст. 22 КПК України слідчий суддязобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.
		Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Звертаючись до суду, заявник не долучив докази на підтвердження того, що уповноваженими особами СУ ГУНП в Одеській області дійсно отримано його клопотання про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000028 від 10.08.2022 року.
		З досліджених слідчим суддею матеріалів неможливо встановити, що уповноваженими особами СУ ГУНП в Одеській області було отримано клопотання адвоката ОСОБА_2 , а отже і встановити те, що він є суб`єктом, який має право оскаржувати бездіяльність слідчого.
		Як вбачаєтьсяз п.1ч.2ст.302КПК Українискарга повертається,якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
		З огляду на те, що заявником не надано суду підтвердження, що він звертався до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням про про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000028 та у строк визначений КПК України його клопотання не було розглянуто, а отже заявником не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відповідно до положеньст. 303 КПК України, а отже слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги особі, що з нею звернулася, як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу. 
		Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
		ПОСТАНОВИВ :
		Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42020160000000028 , в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.
		Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...