Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2828/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2022. Зареєстровано: 30.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2022.
Дата набрання законної сили: 29.08.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		29 серпня 2022 року 
		м. Київ
		 
		Справа № 908/2828/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 
		Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.
		 
		розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
		на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022
		у складі колегії суддів: Коваль Л. А. (головуючого), Кузнецова В. О., Чередка А. Є.
		на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022
		у складі колегії суддів: Коваль Л. А. (головуючого), Кузнецова В. О., Чередка А. Є.
		та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021
		у складі судді Сушко Л. М.
		у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"
		про визнання банкрутом 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		05.08.2022 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 908/2828/19 (щодо визнання грошових вимог до боржника), а також на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/2828/19 (щодо розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна).
		 
		Одночасно в касаційній скарзі скаржником порушено питання щодо поновлення строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у зазначеній справі.
		 
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                       № 908/2828/19 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Білоус В. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2022.
		 
		11.08.2022 на електронну адресу та 15.08.2022 на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ?Енерджі сервіс? надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 у справі                       № 908/2828/19.
		 
		У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2828/19 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022. 
		 
		Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.
		 
		Щодо оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/2828/19 (щодо розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника)
		 
		При поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/2828/19 (щодо розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна) скаржник зазначив, що остання подана на підставі абзацу другого частини третьої статті 9 КУзПБ, яка передбачає, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
		 
		Щодо вказаного посилання скаржника, суд вважає за необхідне зазначити, що питання прийнятності касаційної скарги на рішення суду, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо, включеної/приєднаної до касаційної скарги в порядку абзацу 2 частини третьої статті 9 КУзПБ було предметом розгляду при прийнятті постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 за результатом якого суд дійшов таких висновків.
		 
		Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 9 КУзПБ, скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню за таких умов:
		 
		- судовими рішеннями, що підлягають касаційному оскарженню в порядку абзацу 2 частини третьої статті 9 КУзПБ можуть бути тільки постанови апеляційного господарського суду;
		 
		- процесуальна можливість спільного касаційного оскарження в порядку абзацу 2 частини третьої статті 9 КУзПБ внаслідок включення скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню може бути застосована тільки щодо касаційного оскарження тих судових рішень (постанов апеляційного господарського суду) у процедурах банкрутства, які стосуються не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства;
		 
		- КУзПБ не передбачає процесуальну можливість включення скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал, рішень господарського суду в порядку статті 7 КУзПБ за результатами розгляду заяв (в порядку позовного провадження) у межах справи про банкрутство до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню в порядку частини третьої статті 9 КУзПБ, і навпаки.
		 
		При вирішенні питання наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами на судові рішення, визначені абзацом першим частини третьої статті 9 КУзПБ, до яких включені/приєднані скарги на постанови апеляційного суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку окремо, слід враховувати і таке:
		 
		- по-перше, як скарга на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включена/приєднана до неї скарга на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, мають відповідати вимогам процесуального Закону щодо прийнятності, зокрема статтям 289, 290, 291 ГПК України;
		 
		- по-друге, скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, може бути включена/приєднана, в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 КУзПБ до основної скарги на судові рішення, найбільш наближені за датою прийняття (за можливістю). Касаційна скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, у разі пропуску строку на касаційне оскарження, визначеного приписами статті 288 ГПК України, має містити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з вмотивованим обґрунтуванням такого пропуску та підстав включення скарги на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, до основної скарги. Ця умова справедлива і для касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду, що може бути оскаржена окремо;
		 
		- по-третє, судові рішення за скаргою на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включеної/приєднаної до неї скарга на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, повинні бути (як правило) сутнісно (змістовно, логічно) поєднані підставами і доводами, стосуватися прав і охоронюваних законом інтересів особи щодо якої прийняте судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо.
		 
		Відтак, з урахуванням вищезазначеного висновку Верховного Суду у постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, скаржником включено/приєднано до касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 щодо визнання грошових вимог до боржника касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі                        № 908/2828/19 щодо розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна, які сутнісно не поєднані підставами і доводами (змістовно, логічно).
		 
		З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі частини третьої статті 9 КУзПБ та пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
		 
		З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження в цій частині, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/2828/19 судом не розглядаються.
		 
		Щодо оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 908/2828/19 (щодо розгляду грошових вимог до боржника)
		 
		Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
		 
		На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цієї підстави.
		 
		Розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 908/2828/19 (щодо перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.05.2021 про в частині визнання грошових вимог до боржника), колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
		 
		Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.
		 
		З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/2828/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 908/2828/19 (щодо розгляду грошових вимог до боржника).
		 
		Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 09.09.2022.
		З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2828/19 (щодо перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі                    № 908/2828/19).
		 
		Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Райффайзен Банк? в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/2828/19.
		 
		2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2828/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Райффайзен Банк? на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі                      № 908/2828/19 (щодо розгляду грошових вимог до боржника).
		 
		3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства ?Райффайзен Банк? на 15 вересня 2022 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
		 
		4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.09.2022.
		 
		5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2828/19 (щодо перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 908/2828/19).
		 
		6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
		 
		7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		8. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		 
		9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
		 
		10. Інформацію по справі № 908/2828/19, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                          О. О. Банасько
		 
		 
		Судді                                                                                                    В. І. Картере 
		 
		 
		                                                                                                    К. М. Огороднік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...