Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-12782009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22ц-12782009 р. Головуючий в І інстанції Романова М.Ю. 
		Категорія: 25 Доповідач: Полікарпова О.М. 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		2009 року травня місяця «13» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: 
		Головуючого - Капітан І.А.  
		Суддів - Полікарпової О.М., Цуканової І.В. 
		при секретарі - Зінчук Л.Ю. 
		з участю адвоката - ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхового відшкодування, - 
		 ВСТАНОВИЛА: 
		 Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно відмовлено їй у виплаті страхового відшкодування по страховому випадку, пов'язаному з пошкодженням її автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2008 року. 
		В судовому засіданні 11.02.2009 року до участі у справі притягнуто як третю особу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 
		Рішенням суду від 03 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 13454, 34 грн. 
		В апеляційній скарзі ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильну оцінку доказів. 
		У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнає, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим. 
		Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає. 
		Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що пошкодження автомобіля позивачки є страховим випадком і підлягає страховому відшкодуванню, оскільки наявними у справі доказами спростовується факт технічної несправності автомобіля, який, на думку відповідача, виключає страхові виплати. 
		Судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
		Судом встановлено і матеріалами справи це підтверджується, що 01.10.2008 року внаслідок ДТП пошкоджено належний позивачці автомобіль Део Ланос (а.с.25), який застрахований у відповідача (а.с.10-15). 
		Протоколом огляду та перевірки технічного стану пошкодженого автомобіля, складеного після ДТП, зафіксовано несправність тормозної системи лівого переднього та заднього колес (а.с.28). Вартість пошкоджень автомобіля після ДТП складає 13454, 34 грн. (а.с.67 зворот). З пояснень позивачки вбачається, що частковий вихід з ладу системи гальмування виявився безпосередньо під час дорожньо-транспортної пригоди, що не спростовано відповідачем. 
		З наведеного вбачається, що висновок суду про відсутність у відповідача підстав для відмови позивачці у виплаті страхового відшкодування відповідає встановленню по справі обставинам. 
		Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішенням суду порушуються права ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке має першочергове право на страхове відшкодування безпідставні, оскільки зазначене товариство притягнуто до участі у справі як третя особа, однак інтересу до вирішуваного спору не має, рішення суду не оскаржувало. 
		Колегія суддів не може погодитись і з доводами апелянта про ненадання позивачкою доказів на підтвердження справності автомобіля, оскільки всі передбачені договором страхування документи про страховий випадок страхувальником страховику надані, однак останній, вважачи їх недостатніми для підтвердження страхового випадку не витребував додаткові документи, хоча мав таке право відповідно до умов договору страхування. 
		Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для скасування рішення суду. 
		Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 ЦПК України, судова колегія, - 
		 УХВАЛИЛА: 
		 Апеляційну скаргу ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» відхилити. 
		Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 березня 2009 року залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...