Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 855/41/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2022. Зареєстровано: 31.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2022.
Дата набрання законної сили: 27.07.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		27 липня 2022 року                                        м. Київ                                                       № 855/41/21
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі 
		за позовомОСОБА_1  до    третя особаВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням суду від 03.06.2022 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 08.10.2021 «Про рух виконання ухвали»; визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 25.10.2021 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) розглянути та вирішити по суті вимоги заяви ОСОБА_1 від 08.10.2021 «Про рух виконання ухвали»; зобов`язано Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) розглянути та вирішити по суті вимоги скарги ОСОБА_1 від 25.10.2021 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України; присуджено з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00грн.
		 
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 матеріали справи №855/41/21 повернуті до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду клопотань, зокрема про ухвалення додаткового рішення, поданих представником позивача Окружному адміністративному суду міста Києва 06.06.2022 через «Електронний суд» та встановлено Окружному адміністративному суду міста Києва строк для розгляду клопотання - не пізніше десяти днів з дня отримання справи.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи №855/41/21 представником позивача була подана через Електронний суд заява про виправлення описки в судовому рішенні від 03.06.2022 шляхом зазначення в абзаці 10 сторінки 5 рішення, замість «Однак, як зазначає позивач, станом на 08.10.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України не відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №826/5469/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 в частині накладення на директора Департаменту штрафу у розмірі 22700,00грн.» на «Однак, як зазначає відповідач, станом на 08.10.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України не відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №826/5469/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 в частині накладення на директора Департаменту штрафу у розмірі 22700,00грн.».
		 
		Також, представник позивача зазначає про наявність описки в рішенні суду від 03.06.2022 в частині «В частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду скарги від 25.10.2021 ОСОБА_1 щодо обов`язку примусово виконати пред`явлену 20.08.2021 до виконання ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №826/5426/16 в частині, якою стягнуто 22700грн. із Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича Петра Сергійовича на користь ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача розглянути, вирішити по суті вимоги скарги від 25.10.2021 ОСОБА_1 …», що викладено в абзаці 6 сторінки 8 рішення та просить суд, замість «…щодо обов`язку примусово виконати пред`явлену 20.08.2021 до виконання ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №826/5426/16 в частині, якою стягнуто 22700грн. із Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича Петра Сергійовича на користь ОСОБА_1 » зазначити: «на бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець…», оскільки суд цим рішенням зобов`язав Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України розглянути та вирішити по суті вимоги скарги ОСОБА_1 від 25.10.2021 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
		 
		Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		 
		Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		 
		Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд відмовляє в її задоволенні у зв`язку із відсутністю описок про які зазначає представник позивача у рішенні суду 03.06.2022.
		 
		Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		У Х В А Л И В: 
		 
		Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 03.06.2022.
		Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
		Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		          Суддя                                                                                       В.В. Амельохін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...