Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/13632/18 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 26.07.2022. Зареєстровано: 31.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2022.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		м. Київ
		 21 липня 2022 року                               14:13                              № 826/13632/18  
		          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року в адміністративній справі 
		за позовом  ОСОБА_1  
		до             Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни
		треті особи ОСОБА_2 ,
		ОСОБА_3 
		про               визнання протиправним рішення та скасування реєстраційного запису, -
		 
		за участі представників сторін:
		від позивача - не з`явився, 
		від  відповідача - Маляренко М.М.,
		від  третьої особи 1 - не з`явився,
		від третьої особи 2 - не з`явився
		 
		          
		          В С Т А Н О В И В:
		          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого  органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 червня 2018 року індексний номер 41593791; в іншій частині адміністративного позову відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 40452947).
		          Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
		          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року скасовано додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та прийнято нове, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 25 000 грн. 
		          Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.
		          Постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
		          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року залишено без змін.
		          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
		          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року задоволено заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в адміністративній справі №826/13632/18 та допущено поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування реєстраційного запису.
		          Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1  та стягнення на користь останнього з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 15  000 грн.
		          В подальшому, представником Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) грошових коштів в сумі 25  000 грн. 
		          Заява обґрунтована тим, що на виконання, зокрема, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачено на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 25  000 грн. 
		          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року заяву про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні. 
		 
		          В судовому засіданні представник Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наполягала на задоволенні заяви про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь   Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) грошових коштів в сумі 25  000 грн.
		          Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду заяви.
		З огляду на те, що представник заявника, яка з`явилась в судове засідання, не заперечувала проти розгляду заяви без участі представників інших сторін та з урахуванням норм частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено здійснити розгляд заяви про поворот виконання судового рішення  без участі представників інших сторін. 
		Розглянувши заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого  органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
		          Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
		          Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
		          Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
		          Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
		          До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
		          За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
		          Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		          Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
		          Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
		          Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
		          Суд вважає обґрунтованими доводи представника Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року є підставою для повороту виконання згадуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.
		          Проте, суд наголошує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року задоволено заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в адміністративній справі №826/13632/18 та допущено поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування реєстраційного запису.
		          З огляду на викладене, суд вважає, що задоволення даної заяви Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року матиме правовим наслідком повторний поворот виконання згадуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та, як наслідок, може спричинити подвійне стягнення з ОСОБА_1  коштів в сумі 25  000 грн, сплачених на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, що на думку суду є неприпустимим.
		          Керуючись статтями 241-243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		УХВАЛИВ:
		          В задоволенні заяви Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          А.І. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...