Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/4706/15 (911/1626/21) : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2022. Зареєстровано: 07.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2022.
Дата набрання законної сили: 07.09.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		07 вересня 2022 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  911/4706/15 (911/1626/21) 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Васьковський О. В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.  
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022
		у складі колегії суддів: Полякова Б.М., Грека      Б.М., Гарник Л.Л.
		у справі № 911/4706/15 (911/1626/21)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія         Михайла Петровича
		до         Міністерства юстиції України
		за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
		за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"
		про      визнання протиправним та скасування наказу
		в межах провадження у справі № 911/4706/15 
		про банкрутство
		ВСТАНОВИВ:
		18.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 911/4706/15 (911/1626/21) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/4706/15 (911/1626/21)  визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.08.2022.
		У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. здійснено повторний перерозподіл, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Картере В.І., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.09.2022
		Перевіривши матеріали касаційної скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 
		В статті 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
		Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". 
		Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного      прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481, 00 грн.
		Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/4706/15 (911/1626/21), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2481, 00 грн. 
		Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
		Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
		Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
		Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 було виготовлено 14.02.2022. Відтак, 20-денний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції спливає 07.03.2022.
		Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №911/4706/15 (911/1626/21) - 18.08.2022,   тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
		В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 заявник зазначає, що в судовому засіданні 08.02.2022, на якому не був присутній представник скаржника, було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції на адресу заявника касаційної скарги не надсилалась, а про зміст постанови товариство дізналося лише 29.07.2022 ознайомившись з матеріалами справи. 
		Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
		Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
		У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
		Скаржник у вищевказаному клопотанні просить поновити строк на подання касаційної скарги до Верховного Суду, при цьому не надає жодних доказів, коли саме він ознайомився із повним текстом оскаржуваної постанови, не надає жодних обґрунтувань та доказів неотримання поштової кореспонденції з апеляційного господарського суду. 
		Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
		Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
		Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
		Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
		Вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 288 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджені відповідними доказами.
		Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у ньому підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні для цього заходи. 
		Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
		У зв`язку з наведеним, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме:
		- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481, 00 грн;
		- надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку (докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у вказаній справі, якими зокрема може слугувати довідка відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням скаржника, тощо або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження).
		На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд           
		У Х В А Л И В:
		1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 911/4706/15 (911/1626/21).
		2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 911/4706/15 (911/1626/21) залишити без руху.
		3. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
		4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Головуючий                                                                                         О.В. Васьковський
		Судді                                                                                                      В.І. Картере  
		                В.Я. Погребняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...