Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/6546/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 07.09.2022. Зареєстровано: 08.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2022.
Дата набрання законної сили: 07.09.2022
Номер судового провадження: 11-кп/814/252/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000002502

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 554/6546/19  Номер провадження 11-кп/814/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_3  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2.
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
		07 вересня 2022 року м. Полтава
		 
		 
		Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:
		       головуючого судді:                        ОСОБА_2.,
		       суддів:                                        ОСОБА_4., ОСОБА_5., 
		       з секретарем судового засідання        ОСОБА_6.,
		розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018000000002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року,-
		в с т а н о в и л а :
		На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42018000000002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.
		18 липня 2022 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2., суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.
		Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_2. заявив самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумніви у його неупередженості та об`єктивності.
		Заслухавши суддю ОСОБА_2., вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. 
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		 
		 
		 
		 
		 
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 410181000000002502, обвинуваченим є ОСОБА_1 , який на час вчинення інкримінованого йому діяння працював на посаді заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, а зараз є виконуючим обов`язки начальника цього управління.
		Суддею ОСОБА_2. зазначено, що він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_1 та підтримує з ним службові відносини.
		Колегія суддів вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2. при розгляді вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 , а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
		у х в а л и л а :
		Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2. про самовідвід - задовольнити.
		Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018000000002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
		                                               
		Головуючий суддя                                                                              ОСОБА_2
		               
		Судді:                                                                                                  ОСОБА_4 
		                                                                               ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...